Huvitav

Ranters

Ranters


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mõned inimesed, kes toetasid Inglise kodusõja ajal parlamentaarset armeed (ümarpead) kuningliku armee (Cavaliers) vastu, lootsid, et võidu tulemuseks on võrdsem ühiskond. Siia kuulusid John Lilburne, Elizabeth Lilburne, Richard Overton, Mary Overton, William Walwyn, Edward Sexby ja John Wildman. Neid mehi ja naisi hakati nimetama nivelleerijateks.

Septembris 1647 korraldas selle grupi juht Londonis Walwyn reformi nõudva petitsiooni. Nende poliitiline programm hõlmas: kõigi täiskasvanud meeste hääleõigust, iga -aastaseid valimisi, täielikku usuvabadust, raamatute ja ajalehtede tsensuuri lõpetamist, monarhia ja ülemkoda kaotamist, žürii kohtuprotsessi, inimeste maksustamise lõpetamist. teenides alla 30 naela aastas ja maksimaalse intressimääraga 6%. (1)

Laurence Clarkson oli parlamentaarse armee jutlustaja, kes toetas nivelleerijaid. Oktoobris 1647 avaldas Clarkson Üldine tasu. Selles brošüüris määratles ta "rõhujaid" kui "aadlit ja härrasmeest" ning rõhutut kui "jahimeest talupidajat" ja "kaupmeest". (2)

Abiezer Coppe oli veel üks armee juurde kuulutatud jutlustaja, kes pooldas radikaalseid vaateid. Coppe kinnitas, et vara on vargus ja uhkus hullem kui abielurikkumine: "Ma suudan daame suudelda ja kallistada ning armastada oma naabrinaist nagu iseennast ilma patuta." (3) Coppe ja Clarkson pooldasid mõlemad "vaba armastust". (4) Peter Ackroyd väitis, et Coppe ja Clarkson tunnistasid, et „patt sai oma ettekujutuse ainult kujutlusvõimest”, ja ütlesid oma järgijatele, et nad „võivad karistamatult vanduda, juua, suitsetada ja seksida”. (5)

Autori Alfred Leslie Rowse sõnul Mõtisklusi puritaanide revolutsiooni kohta (1986), tunnistas Clarkson, et "ilusate teadmistega neiu, keda minu õpetus mõjutas ja mina temaga valetada, nii et see öö võitis ja rahuldas mu iha. Hiljem oli neiu minusse väga armunud ja sama hea meelega kas ma oleksin temast suletud olnud ... kui ta ei teadnud, et mul on naine, siis ta lootis minuga abielluda, nii et ma peaksin uuesti tema juurde jääma. " (6)

A. L. Morton, raamatu autor Rantersi maailm: religioosne radikalism Inglise revolutsioonis (1979) on väitnud, et Ranters oli "sektide äärmisel vasakpoolsel tiival", mis "avaldas tugevat huvi paljudele alamastme inglastele". Ta väidab, et see oli peamiselt linnaliikumine, mis toetas "palgatöötajaid ja väiketootjaid". Mortoni sõnul pole "mingeid tõendeid ühegi ametliku organisatsiooni ega vastuvõetud doktriinide kogumi kohta". (7)

Hiljem pakkus Clarkson välja, et just Coppe oli selle Rantersi nime all tuntuks saanud grupi juht: "Abiezer Coppe oli üksi koos firmaga, kes möllas ja sõimas, millest ma olin harva sõltuvuses ... Nüüd olen nagu nad ütlesid , Rantide kapten, ma olin lasknud enamikul peamistest naistest oma majutusasutusse teadmisi hankida ... Nüüd, kui see röökimine kestis, olin ma oma naise raha eest ikka ettevaatlik, ainult minu keha anti teistele naistele: nii et meie seltskond suurenes, ei tahtnud ma asjata midagi, mida süda ihaldaks, kuid lõpuks muutus see nii tavaliseks kaubanduseks, et kogu vaht ja saht puhkesid selle kurjuse kõrgusele, jah, see hakkas olema avalik etteheide, et ma murdsin ja ma läksin maale oma naise juurde, kus mul oli muide jüngreid palju. " (8)

Jaanuaris 1649 saabus Coppe Londonisse. Ta tegi ringkäigu linna vaestes piirkondades ja meenus hiljem, kuidas ta Marshalsea vanglas istus, sõi ja jõi koos mustlastega, kallistades ja suudeldes neid, pannes käe "rinnale, armastades teda mustlasi". (9) Samuti pidas ta põletavat jutlust Püha Heleni kirikus Bishopsgate'is. Suure koguduse ees tekitas ta tunnikese jumalateotuse ja sõimamisega kära. Ütles, et teda ähvardab arreteerimine, põgenes ta linnast. (10)

Väideti, et Coppe kuulutas varem "karmilt alasti" ja magas öösel naistega. Tema biograaf Ariel Hessayon ​​juhib tähelepanu: "See alastuse seos seksuaalse litsentsiga, ehkki see on tuttav täiskasvanute ristimisrituaalide vaenulikest andmetest." Samuti avaldas ta oma toetust nivelleerijatele ja et Jumal ise oli "võimas tasandaja", kuid ei nõustunud sellega, mida ta kirjeldas kui "mõõga tasandamist". (11)

Pühapäeval, 1. Need olid peamiselt töökad mehed ja nende perekonnad ning nad lootsid enesekindlalt, et nendega ühineb veel viis tuhat inimest. (12) Mehed külvasid maad pastinaagi, porgandi ja ubadega. Samuti teatasid nad, et nad "kavatsesid maa üles künda ja külvata seemneviljaga". (13)

Winstanley toetajad said tuntuks Diggersina. (14) Laurence Clarkson väitis, et ta on Winstanley ideid toetanud ja veetnud mõnda aega üldkasutatavaid asju uurides. Clarkson võrdles Winstanley ideid John Lilburne'i ja Levellerite ideedega ning kirjeldas Diggersit kui "tõelisi nivelleerijaid". (15) Winstanley avaldas aga Clarksoni seksuaalsete ideede suhtes tugevat hukkamõistu ja mõistis hukka "Rantingi meeskonna" ning ta manitses kaaskaevajaid Diggersit hoiduma "lihahimust" ja "Rantingi praktikast". (16)

Aastal 1649 ilmus Coppe Teine tuline lendurull: kõigile Maa elanikele; Eriti rikastele. On väidetud, et kuigi John Lilburne ja Gerrard Winstanley olid mures sotsiaalse humanitaarsuse pärast, jagas Coppe William Walwyni seisukohti, kes kutsusid üles "äärmisele nõudlikkusele vaeste vastu" ja kelle kirjutisi süüdistatakse vägivallas ja ähvarduses. (17)

Tuli järgmine aasta Tuline lendav rull: Sõna Issandalt kõigile maailma suurtele. Selles brošüüris väitis ta, et "nivelleerijad (mehed-nivelleerijad), kes on ja kes on tõepoolest vaid varjud kõige kohutavamatele, kuid suurtele ja hiilgavatele headele asjadele". Inimestel, kellel ei olnud vara, oleks "aare taevas". Tema peamine sõnum oli, et Jumal, "võimas nivelleerija", tuleb maa peale tagasi ja karistab neid, kes ei jaga oma rikkust. Coppe väitis vabaduse, võrdsuse, kogukonna ja üldise rahu eest. Ta ütles jõukatele, et neid karistatakse selle eest, et nad ei armasta vaeseid: „Ma ütlen, et teie hõbeda rooste sööb teie liha otsekui tuli ... laske ... ulguge, ulguge, te aadlikud, hüüdke auväärne, ulguge rikkad mehed teie ees tulevate viletsuste pärast. " (18) Ajaloolane Alfred Leslie Rowse väidab, et Coppe'i "egalitaarne kommunism" oli "300 aastat" enne oma aega. (19)

Teine jutlustaja George Foster avaldas Viimase trompeti kõla jaanuaris, 1650. Ta kirjeldas nägemust valgest hobusest, kes "lõi maha kõik mehed ja naised, kellega ta kohtus ja kes olid kõrgemad kui keskmine sort, ning tõstis üles need, kes olid madalamad kui keskmine sort, ja tegi need kõik võrdsed ja hüüdsid: Võrdsus, Võrdsus, Võrdsus. Ma teen madalad ja vaesed rikastega võrdseks. "(20)

Barry Coward, raamatu autor Stuarti ajastu: Inglismaa 1603-1714 (1980) väidab, et Ranterite tegevus tekitas "moraalse paanika", kuna nende tegevus oli "sageli vägivaldne ja asotsiaalne" ning hirmutas konservatiivse arvamuse. Nad moodustasid "hipilaadse 1650. aastate kontrakultuuri, mis lendas vastu seadustele ja moraalile ning mida auväärne ühiskond pidas õudusega". (21)

Coppe arreteeriti 8. jaanuaril 1650 ja anti käsk haarata tema "hullud ja jumalateotavad" brošüürid. 1. veebruaril andis alamkoda käsu, et kõik koopiad põletatakse „Hangmani käe läbi New Palace’i hoovis Westminsteris; börsil, Cheapside’is ja turuplatsil Southwarkis”. Märtsis viidi ta Newgate'i vanglasse, kui teda kahtlustatakse jumalateotuses ja riigireetmises. (22)

Oliver Cromwell ja tema toetajad parlamendis üritasid tegeleda selliste jutlustajatega nagu Coppe. See võttis vastu abielurikkumise seaduse (mai 1650), mis määras abielurikkumise ja hooruse eest surmanuhtluse. Sellele järgnes jumalateotuse seadus (august 1650). Coppe väitis, et talle on teatatud, et abielurikkumise ja jumalateotuse vastased teod "pandi toime minu pärast; andes sellega salaja mõista, et olen süüdi nende rikkumises". (23) Christopher Hill, raamatu autor Maailm pöördus pea peale: radikaalsed ideed Inglise revolutsiooni ajal (1991), nõustub, et see seadusandlus oli katse tegeleda selliste religioossete rühmituste nagu Ranters arenguga. (24)

Septembris 1650 viidi Abiezer Coppe ja Laurence Clarkson parlamendikomisjoni ette. Clarkson tunnistas, et tunneb Coppe'i, kuid väitis: "see on kõik, sest ma pole teda kaks või kolm korda kõrgemal näinud" (25) Öeldi, et kui Coppe ilmus, keeldus ta lugupidavalt mütsi eemaldamast. Väidetavalt "teeskles ta uurijate ees hullust", rääkides iseendaga. (26) Muul ajal viskas ta toa ümber õunu, pirne ja pähklikoort. Komitee saatis ta Newgate'i tagasi ja otsustas, et avalikku kohtuprotsessi ei toimu. (27)

Abiezer Coppe vabanes vanglast juulis 1651. 23. septembril lõpetas ta jutluse pidamise Burfordi kirikus. See oli ilmselt toetusžester Leveleri inspireeritud mässule, mis puhkes Salisburys mais 1649. Kapten William Thompsoni juhtimisel sai Burfordis suur armee lüüa. Thompson põgenes vaid mõne päeva pärast tapmise eest Wellingborough's Diggersi kogukonna lähedal. Pärast teiste mässulistega Burfordi kirikus vangistamist hukati Cromwelli väed kirikuaias veel kolm juhti, "erakirik, kapral Perkins ja Cornett Thompson". (28)

Coppe näis olevat aktiivne jutlustaja ja George Fox kommenteeris oma ajakirjas, et nägi teda "suurepärases metsameeste seltskonnas", Charing Crossi kõrtsis 1555. Fox, kes Coppe seksuaalseid ideid taunis, kirjeldas teda joogi tellijana ja tubakas. Samuti väitis ta, et oli armeeohvitseri ja jutlustaja William Packeri seltsis. Kuna Packer teenis sel ajal valitsuses ja Fox kirjeldas teda kui ühte Cromwelli rängemat kindralmajorit, tundub, et ta ei ole enam Ranter. (29)

Laurence Clarkson loobus ka oma radikaalsetest tõekspidamistest. Aastal 1660 avaldas ta Leitud kadunud lambad kus ta püüdis Rantingist distantseeruda. Seejuures oli Clarkson Rantersi "kõige paljastavam" ja "kõige autobiograafilisem ja leidlikumalt avameelne". (30) „Kogu selle reisi vältel olin ma selle patu all ja samas pühakuna nagu oleks patt mulle koormaks ... järeldas, et siin maailmas ei saaks keegi elada ilma patuta; sest hoolimata sellest, mul olid suured teadmised Jumala asjadest, kuid ometi leidsin, et mu süda pole õige, mida teesklesin, vaid täis iha ja selle maailma tühjust. " (31)

J. C. Davis, raamatu autor Hirm, müüt ja ajalugu (1986) on märkinud, et on võimatu määratleda, mida Ranters uskus, erinevalt üksikisikutest, keda nimetatakse Rantersiks. "Puudus tunnustatud juht või teoreetik ja vähe, kui üldse organisatsioon. Peategelaste seisukohad olid üksteisega vastuolus." Kuigi Ranters oli väike rühm, kellel oli lühike eksisteerimine, on nende teoloogiline fookus selge, jahmatav ja tohutult suur märkimisväärne. " (32)

Ja nüüd (mu armsad!) Igaüks päikese all, osutan ma ainult värava poole; mille kaudu mind juhatati sellesse uude linna, uude Jeruusalemma ja täiuslikeks tehtud õiglaste inimeste vaimude ja kõigi kohtuniku Jumala juurde. Esiteks, kogu mu jõud, mu jõud olid täielikult rikutud, minu maja, kus ma elasin, vallandati; mu isa ja ema jätsid mu maha, mu rinna naine jälestas mind; minu vana nimi oli mädanenud, hukkus; ja ma olin täiesti vaevatud, kurnatud, neetud, ramminud ja vajunud eimillestki, igaviku (mu emaüsas) soolestikku, millest ma alasti tulin ja kuhu ma siia alasti tagasi tulin. Ja lamades seal mõnda aega, vaikides, pikalt röökides (keha või väliskuju oli kogu selle aja ärkvel), kuulsin oma välise kõrvaga (minu arvates) kõige kohutavamat äikest ja pärast seda sekundit. Ja teisel äikeselöögil, mis oli äärmiselt kohutav, nägin suurt valguskeha, nagu Päikese valgus, ja punane nagu tuli, trumli kujul (justkui), mille peale ülim värisemine ja imestus liha ja vaimus kirjeldamatu rõõmuga plaksutasin käsi ja hüüdsin: Aamen, Halleluuja, Halleluuja, Aamen. Ja nii lamasid värisedes, higistades ja suitsetades (pool tundi) pikalt kõva häälega (ma sisimas) hüüdsin: Issand, mida sa tahad minuga teha? Minu suurepärane majesteet ja igavene hiilgus (minus) vastas ja ütles: Ära karda, ma võtan su üles oma igavesse kuningriiki. Aga sa jood (kõigepealt) kibedat tassi, kibedat tassi, kibedat tassi. Mispeale (olles täis imestust) heideti mind põrgu kõhtu (ja võtke nende nägudega kõik, mis võimalik), olin aga kõigi põrgu kuradite seas, isegi nende kõige kohutavamas toonis .

Ja kogu selle hirmu ja hämmastuse all oli väike säde transtsendentsest, ülevoolavast ja ütlemata hiilgusest, mis säilis ja püsis, võidutsedes, ülistades ja ülendades ennast üle kõigi kuradite. Ja segadusse ajades kogu pimeduse mustuse (peate seda võtma sellistes tingimustes, sest see on lõpmatult väljendusvõimetu.) Pärast seda võeti elu kehast välja (üheks hooajaks) ja see sarnanes justkui inimesega valgeputka sisse kastetud suure pintsliga peaks ühe hoobiga ära pühkima või pildi seinale pühkima jne. Mõne aja pärast taastati hinge ja elu uuesti vormi. Mispeale ma nägin mitmesuguseid valgusvooge (öösel), mis ilmusid välisele silmale, ja kohe nägin kolme südant (või kolme esinemist) südamekujulisena, ülima heledusega; ja kohe lugematu seltskond südameid, täites iga toanurga, kus ma olin. Ja mõtteid oli mitmekesisust ja erisust, nagu oleks olnud mitu südant, ja ometi kõige kummalisemalt väljendamatult keeruline või ühtseks kokku pandud. Ma nägin selgelt eristumist, mitmekesisust, mitmekesisust ja nagu selgelt kõiki ühtsusse neelatud. Ja see on olnud minu laul mitu korda pärast seda, kui sees ja sees on ühtsus, universaalsus, universaalsus, ühtsus, Igavene Majesteet jne. Ja selle nägemuse peale lausus kõige tugevam ja hiilgavam hääl need sõnad: Õigete inimeste vaimud said täiuslikuks. Vaimud jne. kellega mul oli absoluutne, selge, täielik osadus ja kaks korda tuttavamal viisil kui kunagi varem väliselt oma kallimate sõprade ja lähimate suhetega. Jumala nägemused ja ilmutused ning igavese nähtamatu kõikvõimsuse tugev käsi sirutati minu peale, minu sees, neli päeva ja ööd ilma vaheajata ...

Kuid enne, kui ma teile edasi tean, lähen edasi, et kuigi see suurepärane majesteet, mis elab selle rulli kirjutajas, on kõik endaga lepitanud, ei tõmmanud see käsi, kes nüüd kirjutab, mõõka ega valanud tilkagi kellegi verd . Ma olen vaba kõigi inimeste verest, kuigi (ma ütlen) kõik asjad on minuga lepitatud, igavene Jumal (Temas), kuid mõõga ja kaevamise tasandamine pole kumbki tema põhimõte.

Mõlemad on tema põhimõttest sama kaugel kui ida läänest või taevas Maast (kuigi, ma ütlen, leppinud mõlemaga nagu kõige muuga). Ja kuigi temas paistab neis madalates sõnnikuaukudes (nagu neid hinnatakse) rohkem õiglust, õiglust, tõde ja siirust kui Päikeses, Kuul ja kõikides tähtedes.

3. Ma ei tule (temas) välja materiaalse mõõga ega haardega, vaid nüüd (tänapäeval) teen ma temast oma mõõgakandja, et vehkida Vaimu mõõgaga, nagu ta on mitu päeva ja ööd koos teinud suure linna tänavatel.

4. Ja nüüd ütleb Issand nõnda: Kuigi te kannatate sõna tasandamist nii vähe kui suudaksite hukkunud või surnud Charlesit (teie eelkäija, kes on teie ees läinud -) ja lasite valet kuulda kuradit, keda nimetati nivelleerijate kuulmiseks (mehed-tasandajad), mis on ja kes on tõepoolest vaid varjud kõige kohutavamatele, kuid samas suurtele ja hiilgavatele headele asjadele.

5. Vaata, vaata, vaata, mina, igavene Jumal, vägede Issand, kes olen see vägev tasandaja ja tulen (jah, isegi uste juures) tõsiselt tasandama, mingil eesmärgil nivelleerima, tunnistajaga, tasandada künkad orgudega ja asetada mäed madalale.

Nüüd, kui olin pool aastat jätkanud, hakkasid ministrid enam -vähem (Norfolki jutlustajana) kadestama mind minu õpetuse pärast, kuna see oli vaba arm, nii et vastupidi nende omale, ja seda enam, et nende inimesed pärinesid omast. kogudus mind kuulama ... Jätkasin evangeeliumi kuulutamist ja olin väga innukas, et kuuletusin Kristuse Jeesuse käskudele; mis minu õpetus muutis paljud mu endised sõbrad ja teised ristituks, ja nii kogunes Kiriku osadus apostlite käsu täitmiseks, nii et ma tõesti arvasin, et olen kunagi tõeliselt õnnelikus olukorras ...

Võtsin ette oma teekonna nende inimeste seltskonda, keda kutsuti Otsijateks, kes kummardasid Jumalat ainult palve ja jutlustamisega ... Nagu ma olin kogu selle reisi vältel selle patu all ja samas pühakuna, nagu oleks patt koorem mulle . Ma jõudsin järeldusele, et keegi ei saaks siin maailmas ilma patuta elada; sest vaatamata sellele, et mul oli suur teadmine Jumala asjadest, leidsin ma, et mu süda ei ole õige sellele, mida teesklesin, vaid täis selle maailma himu ja tühisust ...

Nüüd pärast seda naasin ma oma naise juurde Suffolki ja mõtlesin täielikult, et rännata mööda riiki üles ja alla, jutlustades raha eest ... Vaid vaimulikke oli võimalik õpetuse või palvega minuni jõuda; vaatamata sellele, et ma ei olnud ülikooli mees, jäin ma väga sageli töölt välja, et ma tõesti räägin seda, ma arvan, et ei olnud ühtegi vaest hinge, kes oleks nii kohut mõistnud ja halva elatusvahendi eest, nagu ma siis olin ...

Võtsin oma edusammud kõrbe ...veel paljude sõnadega kinnitasin, et pattu pole olemas, aga nagu inimene pidas seda patuks ja seetõttu ei saa keegi patust vabaneda, kuni puhtuses ei saa seda käsitada patuna, sest ma pidasin seda puhtaks minu jaoks, mis pimedaks jäi arusaamad olid ebapuhtad, sest puhastele asjadele olid jah kõik teod puhtad ...

Abiezer Coppe oli omaette seltskonnaga, kes sõimas ja sõimas, millest olin harva sõltuvuses, vaid tõestas Pühakirjaga ainult seda, mida ma tegin; ja tõepoolest, Saalomoni kirjutised olid minu räpase iha originaalid, eeldades, et võin võtta sama vabaduse nagu temagi, kuid siis ei saanud tema kirjutistest aru saamine Pühakiri, et olin sunnitud maailmale kirjutama, mis oli minu põhimõte, nii et see avalikustati vaadake raamatut nimega Ainus silm (Oktoober 1650) ... mehi ja naisi tuli mitmelt poolt minu nägu nägema ja kuulma minu teadmisi nendes asjades, olles rahutud, kuni nad vabanesid, nagu me seda siis nimetasime. Nüüd, kui ma seda röökimist harrastasin, hoolitsesin ma oma naise eest raha eest, ainult minu keha anti teistele naistele: nii et meie seltskond suurenes, ma ei tahtnud asjata, mida süda ihaldas, kuid lõpuks sai sellest kaubandus. tavaline, et kogu vaht ja saast puhkesid selle kurjuse kõrgusele, jah, see hakkas muutuma avalikuks etteheiteks, et ma lõhkusin oma eluruumid ja läksin maale oma naise juurde, kus mul muide oli palju jüngreid. ..

Selle kohtuotsuse aluseks oli see, et Jumal oli teinud kõik heaks, nii et mitte midagi kurja, kui inimene seda hindas; sest ma sain aru, et vargust, petmist või valet ei ole olemas, vaid inimene on selle nii teinud: sest kui olend ei oleks seda maailma rikkunud, nagu minu ja sinu oma, poleks olnud sellist tiitlit nagu vargus, petta või valetada; Selle vältimiseks kaevasid Everard ja Gerrard Winstanley ühisvara üles, nii et kõik pidid iseendast elama, siis polnud vaja pettust, vaid ühtsust üksteisega.

Ranters nagu endine Oxfordi bakalaureuseõppe üliõpilane Abiezer Coppe õhkus kibestusest ja sarkasmist, kui nad kihutasid koos kõrgemate klassidega. Coppe oma Tuline, lendav rull, mille parlament 1650. aastal hukka mõistis ja põletas, nõudis kohest võrdsust, võrdsust, kogukonda, universaalset armastust, üldist rahu ja täiuslikku vabadust. Ta ähvardas neid, kellel oli au, aadel, õrnus, vara, üleliigne ...

Coppe mõõdukas keel ja teated skandaalsest käitumisest viisid ta vahistamiseni ning võitsid talle parlamendikomisjoni soovimatu tähelepanu. Mõne oma utoopilise eelkäija kombel teeskles ta uurijate ees hullust, pomises endamisi ja viskas pähklikoorte mööda tuba ringi. Järgneva vangistuse ajal loobus ta vähemalt avalikult ja lõpetas oma elu Surreys, praktiseerides arsti nime all "Dr Higham".

Ranters ja ainult nemad sel kuupäeval rääkisid elanikkonna kõige armetumate ja vee alla jäänud elanike, Londoni ja teiste linnade slummide elanike eest ja neile, kuigi mil määral nende sõnum nendesse sügavustesse jõudis, on praegu vaevalt võimalik öelda. Coppe'is ja Clarksonis, Fosteris ja Coppinis on erineval määral ja kujul sügav mure vaeste pärast, rikaste hukkamõistmine ja primitiivne piiblikommunism, mis on ähvardavam ja linnalikum kui Winstanley ja Diggers. Nagu kaevajad ja erinevalt Lilburne'ist ja tema järgijatest olid nad valmis aktsepteerima Leveleri nime selle kõige radikaalsemas tähenduses, kuid selle vahega, et nende jaoks oli Jumal ise suur Leveler ... Vaevalt, et Ranters alustas peagi pärast Leveleri lüüasaamist Burfordis esile tõusma ja tundus, et see oleks meelitanud kohale hulga kibestunud ja pettunud endisi Levellereid. Seal, kus mõõga ja labidaga nivelleerimine ebaõnnestus, näis olevat nõutud, oli tasandamine ime läbi, kus Jumal ise segas vägevad maa kõige vaesemate, madalamate ja põlastatumate abil. 1649. aasta lõpus äkitselt esile kerkinud Ranteri liikumine saavutas haripunkti järgmisel aastal ja näib seejärel säilinud vaid killukestena.

Sõjaline taktika kodusõjas (vastuse kommentaar)

Naised kodusõjas (vastuse kommentaar)

(1) John F. Harrison, Tavalised inimesed (1984), lk 198

(2) Nicholas McDowell, Inglise radikaalne ettekujutus (2003) lk 8

(3) Antonia Fraser, Nõrgem laev (1984), lk 225

(4) Christopher Hill, Maailm pöördus pea peale: radikaalsed ideed Inglise revolutsiooni ajal (1991), lk 210

(5) Peter Ackroyd, Kodusõda (2014) lk 313

(6) Alfred Leslie Rowse, Mõtisklusi puritaanide revolutsiooni kohta (1986), lk 215-216

(7) A. Morton, Rantersi maailm: religioosne radikalism Inglise revolutsioonis (1979), lk 92

(8) Laurence Clarkson, Leitud kadunud lambad (1660)

(9) Abiezer Coppe, Teine tuline lendurull: kõigile Maa elanikele; Eriti rikastele (1649)

(10) Ranters Ranting (1650) lk 6

(11) Ariel Hessayon, Abiezer Coppe: Oxfordi rahvusliku eluloo sõnaraamat (2004-2014)

(12) John F. Harrison, Tavalised inimesed (1984), lk 199

(13) Ariel Hessayon, William Everard: Oxfordi rahvusliku eluloo sõnaraamat (2004-2014)

(14) John Gurney, Vaprad kogukonnad: kaevurite liikumine Inglise revolutsioonis (2013) lk 128

(15) Christopher Hill, Maailm pöördus pea peale: radikaalsed ideed Inglise revolutsiooni ajal (1991), lk 113

(16) John Gurney, Gerrard Winstanley (2013) lk 45

(17) Jonathan Scott, Inglismaa hädad: seitsmeteistkümnenda sajandi inglise poliitiline ebastabiilsus Euroopa kontekstis (2009) lk 260

(18) Abiezer Coppe, Tuline lendav rull: Sõna Issandalt kõigile maailma suurtele (1650)

(19) Alfred Leslie Rowse, Mõtisklusi puritaanide revolutsiooni kohta (1986), lk 217

(20) George Foster, Viimase trompeti kõla (Jaanuar, 1650)

(21) Barry Coward, Stuarti ajastu: Inglismaa 1603-1714 (1980), lk 208-209

(22) Ariel Hessayon, Abiezer Coppe: Oxfordi rahvusliku eluloo sõnaraamat (2004-2014)

(23) Abiezer Coppe, Mälestus Abiezer Coppe'i rängast ja innukast protestist (1651)

(24) Christopher Hill, Maailm pöördus pea peale: radikaalsed ideed Inglise revolutsiooni ajal (1991), lk 208

(25) Laurence Clarkson, Leitud kadunud lambad (1660)

(26) Frank E. Manuel, Utoopiline mõte läänemaailmas (1979) lk 357

(27) Ranters Ranting (1650) lk 2

(28) Tony Benn, Vaatleja (13. mai 2001)

(29) Ariel Hessayon, Abiezer Coppe: Oxfordi rahvusliku eluloo sõnaraamat (2004-2014)

(30) Alfred Leslie Rowse, Mõtisklusi puritaanide revolutsiooni kohta (1986), lk 215

(31) Laurence Clarkson, Leitud kadunud lambad (1660)

(32) J. Davis, Hirm, müüt ja ajalugu (1986), lk 15


Inglise teisitimõtlejad

Teisitimõtleja (ladina keelest teisitimõtleja, "mitte nõustuma") on see, kes ei nõustu arvamuste, veendumuste ja muude küsimustega. Inglise teisitimõtlejad olid vastu riigi sekkumisele usuküsimustesse ning asutasid oma kirikud, haridusasutused [2] ja kogukonnad. Mõned emigreerusid uude maailma, eriti kolmeteistkümnesse kolooniasse ja Kanadasse. Pruunistid asutasid Plymouthi koloonia. Inglise teisitimõtlejad mängisid Ameerika Ühendriikide vaimses arengus keskset rolli ja mitmekesistasid oluliselt religioosset maastikku. Algselt õhutasid nad Inglismaa kiriku laiaulatuslikku protestantlikku reformatsiooni ja õitsesid lühidalt protektoraadi ajal Oliver Cromwelli ajal.

Šotimaa kuningas James I, I Inglismaa ja Iirimaa oli öelnud "ei piiskopi, ei kuningat", rõhutades vaimulike rolli kuningliku legitiimsuse õigustamisel. [3] Cromwell kasutas seda fraasi ära, kaotades mõlemad Inglismaa Rahvaste Ühenduse asutamisel. Pärast monarhia taastamist 1660. aastal hakati piiskopkond uuesti üles seadma ja teisitimõtlejate õigusi piirati: ühtsuse seadus 1662 nõudis anglikaani ordineerimist kõikidele vaimulikele ja paljud taandusid hoopis riigikirikust. Neid ministreid ja nende järgijaid hakati nimetama mittekonformistideks, kuigi algselt viitas see mõiste Inglismaa kiriku teatud rõivaste ja tseremooniate kasutamisest keeldumisele, mitte sellest eraldumisele.


Ranters marssis?

Michael Smithi artikkel. Toimetanud Helen Doherty. Ellie Veryardi täiendavad uuringud.

16. novembril 1650 koguti nende uute rästikupõlvkondade suur seltskond Ranters, keda kutsuti kokku Soho lähedale Westminsteriks, kus nad tegid end paljude rumalate ja ebakindlate tegude ning mõne tunni pärast pidutsemise ja muu sarnasega. , nad võtsid end päris paljaksRantersi piibel (1650)

"Ei olnud Ranteri liikumist, ei Ranteri sekti ega Ranteri teoloogiat" – J. C. Davis, Hirmu müüt ja ajalugu: Ranters ja ajaloolased

Usuliste sektide vohamine 1640. aastatel on selle perioodi üks määravamaid jooni. See tekitas kaasaegsete seas palju poleemikat ja ketserite fetiši, logides üles iga uue sekti koos nende eriliste ja omapäraste uskumuste ja tavadega. Paljud jäädvustused olid naeruväärsed ja selgelt fantastilised, näiteks „aadamlased”, kes väidetavalt alasti ringi läksid, või „pärslased”, kellele meeldisid loomad, kummardasid tõusva päikese käes. Nende loomine ja nummerdamine olid ilmselt halvimal juhul hirmutamise ja parimal juhul usuliste ja moraalsete piiride puhverdamise harjutus, mis kujutas endast äärmist „muud”, mille vastu nad olid. Kui ajaloolane J. C. Davis laiendas seda kontseptsiooni Rantersi illussiivsele sektile, tekitas ta palju poleemikat ja tema argumenti lükati palju tagasi. Teda süüdistati paljudes asjades liigsest skeptilisusest kuni ideoloogilise vastuseisu liigutamiseni XVII sajandi radikaalide ja neid äratanud ajaloolaste vastu.

Davise keskne argument tema töös Hirm, müüt ja ajalugu: Ranters ja ajaloolased oli see, et Ranters oli sisuliselt nii usukonservatiivide kui ka radikaalide kirjanduslik looming, et projitseerida oma hirmu religiooni tuleviku ees. Nende tuntud tõekspidamised olid tõepoolest selle aja kõige radikaalsemad ja näisid hõlmavat kõiki teoloogilisi kontseptsioone, milles konservatiivid radikaale süüdistasid, ja et radikaalid soovisid omakorda tõestada, et nad ei poolda seda. Väidetavalt panteistid nägid nad Jumalat kõiges ja kutsusid oma järgijaid üles suunama Jeesust enda sisse. Veelgi enam, ja võib -olla isegi šokeerivamalt, kuulutati neid antinoomluse omaks, uskudes, et olles juba saanud Jumala armu, olid nad vabad järgima Piibli moraaliseadust. See pani nad ignoreerima omaaegseid moraalinorme ja isegi näitama välja seksuaalse nõrkuse, vandumise ja jumalateotuse patte, näitamaks, et nad ei ole enam nende poolt piiratud.

Davis tõmbas ligi sotsioloogilised uuringud selle kohta, kuidas kaasaegne meedia kasutab ja isegi toodab uudiseid, et teavitada meie ideid õige ja vale kohta, et oma argumentatsiooni esitada. Sellisena väitis ta, et vaatamata puritaanliku revolutsiooni suhteliselt konservatiivsele olemusele poliitiliselt, jäeti religioosne asustus religioossete radikaalide suhtes sallivuse osas ebaselgeks. Konservatiivid nägid sallimises mitte ainult kirikliku korra, vaid ka moraalse ja ühiskondliku korra lõppu. Veelgi enam, auväärsed sektid soovisid nendest süüdistustest distantseeruda ja sellisena väidab Davis, et Rantersi loomine oli kasulik mõlemale rühmale. Konservatiivide jaoks olid need füüsilised ilmingud kõigele, millele nad olid vastu ja keda rünnati, lootuses revolutsiooni tõusu pöörata. Sektide jaoks olid Ranterid hea viis oma sugulase „õigeusu” demonstreerimiseks ja kepp, millega võita oma koguduste ekslikke liikmeid. Baptistide ja kveekerite kogudused kasutasid „Ranteri” silti, et selliseid liikmeid taastamisperioodile distsiplineerida.

Oma mõtte näitamiseks märkis Davis, kuidas Ranters oli selline stereotüüp, et neid oli raske uskuda. Davis väidab, et haarates peaaegu kõiki uskumusi ja tavasid, mida ühiskond tol ajal kartis, väideti, et nad lasid naistel jutlustada, seksuaalset ebamoraalsust, seaduste eiramist ja selliste põhiobjektide nagu „tinapotid“ kummardamist. kõige konservatiivsemad sallivuse toetajad, näiteks sõltumatud, kelle hulgas oli Oliver Cromwell. Seetõttu väidab ta, et nende tõekspidamisi ja tavasid tuleks mõista varauusaegses inversiooni retoorilises traditsioonis, mis avaldus varem karnevali teatritavades. Sellisena oli see piiride seadmise harjutus, näidates kõike, millele ühiskond oli vastu ja mille vastu end määratles. Sellised teemad nagu "naine peal" olid selles diskursuses tavalised ja suur osa sellest laenati "ateisti" kuvandist (mis võib olla Jumala tagasilükkamine filosoofiliselt või vähemalt käitumine, nagu poleks Jumalat) samuti keskaegse kirjutamise rikkalikust anti-ketserlikust traditsioonist, mis seostas religioosset seksuaalse üleastumisega.

Paljud lükkasid Davise ideed tuliselt ümber, kuid võib -olla mitte rohkem kui Christopher Hill oma artiklis „Kadunud ranters? J. C. Davise kriitika, kus ta väitis, et Davis ootas ühise teoloogilise väljavaatega seitsmeteistkümnenda sajandi rühmale liiga palju organisatsiooni. Sellisena edastas Hill arusaama leebemast Ranteri „miljööst”, mitte sektist või liikumisest, millel on mitmeid tunnustatud uskumusi ja tavasid, sealhulgas vaenulikkus organiseeritud kirikute vastu, materialism, surelikkus, põrgu ja kuradi tagasilükkamine, skeptilisus erilise suhtes Piibli ja Jumala pühadus ning pärispatu tagasilükkamine. Nagu ka, ja võib -olla kõige kuulsamalt jutlustades ja mõnede poolt ka seksuaalset nõmedust praktiseerides. Hill väidab, et Davis eitas liiga rangelt "ranterismi" teistele, vaid väikesele radikaalide rühmale, eriti Lawrence Clarksonile, Abiezer Coppe'ile ja Jacob Bauthumley'le, ning et hoolimata Davise väidetest, et seksuaalne lubamatus oli vaid kerge vastand kõigi sektide ja ketserite vastu , Coppe'i töö näitab, et ta propageerib sellist libertinismi. Hill arvab, et selles Ranteri keskkonnas osales palju inimesi, kes väitsid, et mehed Cromwelli kaplanist Peter Sterryst kuni linnapea Isaac Penningtoni pojani liikusid Ranteri ringkondades, ning väidab, et asjaolu, et nii vähesed said tegelikult kohtu alla, oli et uskumata teispoolsusesse, vaidlesid vähesed käskluse peale tagasi. Hill väitis, et kui kaasaegne nimetas meest Ranteriks, siis ajaloolane eksis, kui ta seda eiras.

Vastuseks väitis Davis, et tema kriitikud soovisid oma kooki süüa ja seda süüa. Nad ei tahtnud sektori või religioosse liikumise kaasaegseid teste peale suruda XVII sajandi teoloogilistele diskursustele, vaid tahtsid näha neis organisatsioone ja järjepidevaid ideoloogiaid kaasaegsete liikumiste sugulasena. Oma vasturünnakus „Hirm, müüdid ja tuhud: “Ranters ” ümberhindamine“ jäi Davis oma veendumusele, et Ranters ei esinda midagi järjepideva ideoloogia läheduses, ning väitis, et Hilli „miljöö“ on katsetamata mõiste ja selline, millel tegelikkuses oli vähe eristada arusaamist „sektist” või „liikumisest”. Ta väitis, et ajaloolane on kohustatud kahtlema dokumentides, mida ta uurib, ja et skeptilisus on ajaloouurimise edusammude seisukohalt tervislik. Usaldusväärsus selles vallas ei erinenud uskumisest, et nõiad eksisteerivad või et ateism vohab XVII sajandil pelgalt seetõttu, et kaasaegsed nii ütlesid. Sellisena lükkas Davis isegi ümber J. F. McGregori ja Nigel Smithi seisukoha „mõistlikult järjepidevate ideede tuumast, mida hoidis väike grupp inimesi ja mida nad lühikese aja jooksul sõnastasid”.

Selleks uuris ja tõlgendas Davis Clarksoni, Coppe ja Bauthumley karjääri ja kirjutisi. Viimane, mille ta otsustas, ei olnud panteist ega libertiin, vaid tegeles vaimse autoriteediga ja „uskus, et eluaegne võitlus patu ja kurjuse vastu on möödapääsmatu.” Esimene, Clarkson, väidab, et ta on panteistlikule antinomismile kõige lähemal, et mõiste „Ranter” nõuab, kuid väidab, et ta oli isoleeritud isik, kelle "autobiograafia" Leitud kadunud lambad, „Ei ole kehtiv allikas sündmustele 1649–50”. Lõpuks leidis Abisor Coppe kirjutisi uurides Davis, et ta ei ole panteist ega antinoom. Ta väidab, et Coppe oli äärmuslik anti-formalist, kes lükkas tagasi igasuguse usulise tseremoonia või kiriku struktuuri jumaliku sanktsiooni või tähtsuse. Ta väidab, et Coppe Mõni magus lonks esindab seda selles, et Coppe väidab, et kinnisidee vormide ja struktuuri vastu oli religiooni surmani, kuna see oli „lihane”, seega inimeselt, mitte Jumalalt ja peab tingimata hukkuma. Coppe võttis tavapärase puritaanliku vastumeelsuse vaimse tähenduse ja tagajärgede investeerimisel vormidesse oma loogilisse äärmusesse, seades “võimsuse, hiilguse ja sisemise ” vastu kõik, väliselt või väljastpoolt. Lisaks sellele A Tuline lendav rull Coppe on tõestanud, et ta lükkab tagasi silmakirjalikkuse, mida ta nägi omaks võtnud tolle aja tavapärasesse jumalakartlikku religiooni, mis allergeeris teatud Piibli ja Seaduse osi ning mõistis teisi sõna otseses mõttes. Sellisena ei vajanud ta seksuaalset lubamatust ega patust käitumist - näiteks needmist, sõimu ja jumalateotust -, kuid arvas, et need on tühised asjad, mida formalistid kasutasid, et juhtida tähelepanu kõrvale kristluse sisulistest moraalsetest kohustustest. ühiskonna tasandamine. Davis märgib, kuidas Walter Craddock, peavoolu jutlustaja ja Cromwelli äärmiselt laia „rahvuskiriku” töötaja, esitas oma raamatus samu küsimusi Gospel Libertie, kus ta mõtiskles selle üle, miks „kui kristlased kavatsevad omaks võtta Pühakirja legalistliku ja sõnasõnalise rakenduse kiriku vormidele ja poliitikale, kas nad ei peaks samasugust suhtumist rakendama ka Pühakirja rakendamisel ühiskondlikule moraalile: ja siis “ müüa meie maad ja anda oma vendadele? ”.

Davise radikaalne ümbermõtestamine „Rantersist” kui lihtsalt XVII sajandi konservatiivide ja radikaalide tulihingelisest kujutlusvõimest esitab meile palju huvitavaid ajaloouurimist ja uurimist puudutavaid küsimusi. Ta esitab veenva juhtumi, kuigi mulle tundub, et Hilli „miljöö” teooriat on võimalik edasi arendada, nähes võib -olla „ranterismi” kui filosoofilist ja teoloogilist väljavaadet, mis eksisteeris koos tavapärase usu välise elukutsega või isegi siirast usku sellistesse tavapärastesse ideedesse ja vormid. Kuid see paneb meid ümber hindama, kuidas me mõistame minevikku ja neid asju, mida peame iseenesestmõistetavaks. Mõisteid „Ranter” või „Puritan” tuleks kasutada sama hoolikalt kui silte nagu „kommunistlik” või „fašistlik” (mitte, et need kaks viimast oleksid mingil moel vastavad kahele esimesele). Kui kaugele need sildid täpselt määratlevad neid inimesi, keda me uurime? Kui kasulik on neil oma väljavaateid ja seisukohti mõista? Kui palju pagasit ja kui palju eelnevalt välja mõeldud ideid nad endaga kaasa toovad, mida ei saa igal juhul tõeks pidada?


Ranters - ajalugu

Peters Marie. Davis (J. C.) · Hirm, müüt ja ajalugu. Ranters ja ajaloolased. . In: Revue belge de philologie et d'histoire, tome 67, fasc. 2, 1989. Histoire - Geschiedenis. lk 475-478.

Cambridge University Press, 1986 üks kd. -8 °, xw-208 lk. + 64 lk. Hind: 22,50 naela.

See kirgas ja saavutatud raamat on ühtaegu uurimus ajalookirjutusest, millel on midagi öelda kahekümnenda sajandi ajalookirjutamise kohta, ja uurimine XVII sajandi inglise revolutsiooni ühe olulise aspekti kohta selle pöördepunktis vahetult pärast kuninga hukkamine. Vähem kui 140 -leheküljelises tekstis on professor Davisil mõlema kohta uudseid väiteid. Tema teema on see, mida tavaliselt peetakse "hämaraks, väikeseks ja lühiajaliseks religioossete fanaatikute rühmaks" (lk dc), Ranters, kõige äärmuslikum neist, mis õitsesid pärast usulise ja ilmaliku võimu kokkuvarisemist. Kuid Davis väidab, et Rantersit polnud olemas. Pigem olid ja on need müüdid-müüt, mille on loonud ränk kaasaegne ajakirjandus, mida toetab vajadus sektide ohjeldamiseks ja distsiplineerimiseks ning mis taaselustati hiljuti, peamiselt vasakpoolsete ajaloolaste poolt, kes soovisid avastada pigem rahva tehtud ajalugu. neile peale surutud.

Professor Davis uurib kõige peenemalt ja huvitavamalt seda, mis on teada nende elust ja loomingust, kellele on antud silt "Ranter". Mitmesugustest ja sageli ebajärjekindlatest viisidest, kuidas märki on kasutanud nii kaasaegsed kui ka ajaloolased, koostab ta määratluse, mille järgi Rantersit eristada. Teised pidasid nii antinoomseid kui ka panteistlikke uskumusi, mille kohaselt Ranters pidas seda mõistet õigustama, pidanud neid tõekspidamisi "hoidma patust ja selle allasuruvatest kaaslastest." Patuse ja püha, hea ja kurja, taeva ja põrgu vahelised erinevused peavad oma mõtetes aurustuma "ja nad peavad" vähemalt sümboolselt "välja töötama" praktilise antinomismi kui patust ja süüst vabanemise "(lk 24-25). Nendel või ebapiisavate tõendite alusel a


Tulevaste hiilgavate (kuigi kummaliste) heade asjade vari: Ranters ja liberaalne kommunism Inglise kodusõjas

Rantersi uurimine, mis on üks radikaalsemaid Inglise kodusõja ajal tekkinud rühmitusi. Välja võetud ajakirja Organise!, Ajakirja Anarchist Federation 's numbrist 74.

Inglise kodusõda (1641-1651) oli aeg, mis oli enneolematu Inglismaa ajaloos. Kuigi see lõppes kodanluse võiduga Oliver Cromwelli ajal ja esimeste sammudega kapitalistliku ühiskonna loomise suunas, oli parlamendil vaja mobiliseerida alamklassi toetus, et võita kuninglikud jõud, ning väljakutse autoriteedile ja olemasolevale ühiskonnakorrale. kaasatud radikaalid said ruumi oma ideede arutamiseks. Lühikese aja jooksul tundus kõik võimalik ja võib -olla esimest korda Inglismaa ajaloos võis tekkida liikumisi, mis lähtuvad ideaalidest, mida anarhistid ja kommunistid tänapäeval suudavad tunnistada mitte nii kaugel meie omadest.

1649 oli sel perioodil revolutsiooniliste rahutuste kõrgpunkt: kuningas Charles I hukati jaanuaris ning aprillis ja mais toimusid vägede mässud nii Leveleri poliitiliste nõudmiste kui ka palgaküsimuste pärast. Umbes samal ajal tungis rühm sõdureid Surreys Walton-on-Thamesi koguduse kirikusse ja teatas, et hingamispäev, kümnised, ministrid, kohtunikud ja Piibel on kõik ära kaotatud. See tegu, mis toimus selle lähedal, kus kaevajad püstitasid oma esimese kommuuni Püha Jüri mäel, näitab, kui radikaalseks on muutunud väljakujunenud religiooni küsitlemine ja tagasilükkamine.

Kuigi nivelleerijad ja kaevajad on mõlemad suhteliselt tuntud rühmitused, on ranterid äratanud vähem tähelepanu, kuid nad olid võib-olla kõige radikaalsemad kõigist sel perioodil eksisteerivatest sektidest ja rühmitustest ning paljudel nende ideedel võib siiski huvi olla. kaasaegsed anarhistid. Klassisõja stiili austajad võivad oma lähenemisviisi vandumisele atraktiivseks pidada: silmapaistev Ranter Abiezer Coppe on väidetavalt võtnud kirikus kantsli ja vandunud pidevalt tund aega. Ta ise kuulutas, et kuuleb pigem „vägevat inglit (inimeses) sõimamas” kui õigeusu ministri jutlustamist või palvetamist, ja üks jutustus ütleb, et „temaga oli kombeks jutlustada paljalt paljusid jumalateotusi ja ennekuulmatuid kaabakaid ”. Teise brošüüri kohaselt väitsid nad, et „Jumal pole nii kaugel solvumisest. purjusoleku, vandumise, jumalateotuse, abielurikkumise jne patud, et tal on hea meel. ja see. see on ainus viis teda teenida. ”

"Kõigi kuradite lõbusam"

Ranterite seksuaalne radikalism tekitas kindlasti muljetavaldava kontrasti neid loonud repressiivse ühiskonnaga. Nad nägid, et algpatt tühistati, mis tähendab, et ükski Kiriku poolt läbi aegade sätestatud repressiivkäskudest ei kehtinud. John Hollandi Ranteri-vastane brošüür „Põhja suitsu süvend“ väidab, et „nad ütlevad, et üks mees on seotud ühe naisega või üks naine on seotud ühe mehega, on needuse vili, kuid nad ütlevad, et oleme vabastatud needusest tulenevalt on meie vabadus kasutada seda, keda tahame. ” Teine nimetas neid „kõigi kuradite lõbusaimaks. haledad laulud. labane ja tantsimine ”, ning väitis, et kahe viimasega kaasnesid tavaliselt orgiad. Loomulikult on oluline seda mitte liiga kriitiliselt võtta: kui seksuaalne vabanemine ei ole seotud naiste vabastamisega, on see sageli olnud lihtsalt meeste võimu laiendamise viis. Kuid Rantersi pingevaba ja positiivne suhtumine seksuaalsesse naudingusse tundub endiselt palju eelistatavam kui hirm oma keha ees, mida paljud kristlased tänaseni propageerivad.

Selline suhtumine seksuaalsusesse ja vandumisse oli osa suuremast väljakutsest kogu patu ja moraalse korra kontseptsioonile. See ei olnud lihtsalt abstraktne teoloogiline arutelu: patu idee oli oluline vahend, et veenda alamkihte mitte vaidlustama sotsiaalseid hierarhiaid ja aktsepteerima nende rolli elus. Patu poliitiliste tagajärgede näiteid võib näha puritaanliku teoloogi Richard Baxteri kirjutistes, kes toetasid piiratud, põhiseaduslikku monarhiat, kuna uskusid, et „iga inimene on oma olemuselt mässumeelne taeva vastu, nii et tavaliselt peab ta paluma demokraatiat. on paluda, et suveräänsus võidakse mässuliste kätte anda. ”

Peamised protestantlikud teoloogid selgitasid igasuguseid ebaõiglusi, viidates Jumala needusele inimkonna vastu pärast pattulangust, nagu siis, kui Leveler William Walwynile öeldi, et „loomulik ja täielik vabadus. sobis inimesele alles enne pattu ja mitte pärast seda ”. Selles kontekstis oli Rantersi seisukohtadel revolutsiooniline mõju. Coppe ütles lihtsalt, et „patt ja üleastumine on lõppenud. ära ole enam nii kohutavalt, põrgulikult, häbematult ja üleolevalt kuri, et otsustada, mis on patt. ” Teised lood räägivad Rantersist, kes otsisid küünlaga oma patte ja jõudsid järeldusele, et neid pole olemas, sest neid pole võimalik leida, mis näitab, kuidas nad hakkasid eemalduma usust kirikutesse ja jutlustajatesse ning rohkem lootma omaenda võimetele. põhjus (mõned selle loo versioonid lõpevad sellega, et naissoost Ranters pakub oma meessoost kaasvõitlejate tursatükkide sisu, et näha, kas nad leiavad sealt pattu.)

Rantersi seisukohad ei piirdunud individuaalse libertarianismiga: nad olid kindlalt vastu ka eraomandile ja klassiühiskonnale. Nad tekkisid pingelise klassikonflikti õhkkonnast: üks mees Northamptonshire'is 1643. aastal küsis: „Mida te mulle sünnist ja põlvnemisest räägite? Loodan, et selle aasta jooksul ei näe Inglismaal kunagi härrasmeest ”, ja Charles I oli ise hoiatanud ohu eest, et„ viimaks ometi võivad lihtrahvas ”„ hävitada kõik õigused ja omandid, kõik perekondade erinevused ”. Abiezer Coppe nimetas omandi kaotamist "kõige hiilgavamaks kujunduseks" ja kutsus selle asendama "võrdsuse, kogukonna ja universaalse armastusega". Üks nende seisukohtade kirjeldus ütleb, et „nad õpetasid, et mis tahes mehele või naisele omistamine on [loodusega] täiesti vastuolus, kuid seal peab olema kõigi asjade kogukond.”

Selle kommunismiga kaasnes tige vihkamine rikaste vastu: Coppe hoiatas neid, et „teie kuld ja hõbe, kuigi te ei näe seda, on purustatud. ja äkki, äkki, äkki. sööb su liha nagu tuld. olge kõik ühised, muidu mädaneb Jumala nuhtlus ja neelab kõik, mis teil on ”ja kuulutas:„ ulgugu, ulgu, aadlikud. ulguge rikkad mehed viletsuse pärast, mis teid ees ootab. Omalt poolt on meil, kes apostli jutlust kuuleme, samuti kõik ühised ja me ei nimeta midagi, mis meil on. ” Paljud uskusid, et igasugune sotsiaalne ebavõrdsus hakkab lõppema, nagu võib näha Laurence Clarksoni raamatu „Üks silm“ tiitellehelt, mis kuulutas, et see trükiti „aastal, mil taeva ja maa jõud”. raputatakse, jah, neetud, kuni neid enam pole. ” Need ideed hirmutasid valitsevat klassi tõsiselt: vaimulik Nathaniel Homes muretses, et lihtrahvas "kaldub palju" "rahva pariteedi, tasandava anarhia" poole. (Homes ei olnud selle perioodi ainus kirjanik, kes kirjeldas radikaale nõudliku anarhiana, kuna kveeker Robert Barclay avaldas ka rünnaku Rantersi anarhia ja teiste Libertinesi vastu.)

"Suurim needus, mis kunagi maailma on tulnud"

Koos Rantersi seisukohti kujundanud klassikonfliktiga oli eriti tugev vastuseis kiriku hierarhiale. Juba 1589. aastal oli piiskop Cooper hoiatanud „vastiku põlguse, vihkamise ja põlguse eest, mida enamik inimesi tänapäeval kannab. Jumala kiriku teenijate poole. ” Peapiiskop Sandys lisas, et „maailma ministrid muutuvad halvimate inimeste silmis põlastusväärseks“. Aastal 1634 kuulutas Joan Hoby Buckinghamshire'ist, et „ta ei hooli mu isanda Canterbury armu nööpnõelast ega peenest. ja ta lootis, et ta peaks elama, et teda poomiks näha. ”

Pole üllatav, et Ranters pööras ka selle vaenulikkuse kiriku vastu nii kaugele kui võimalik. Coppe mõistis hukka „ministrid, paksud pastorid, vikaarid, õppejõud jne. on olnud kõigi nende kohutavate jäleduste, põrguliste, julmade, kuratlike tagakiusamiste peamised vahendid selles rahvas, kes hüüab kättemaksu. ” Ta kutsus jumalakartlikke üles loobuma oma ametlikust religioonist ja kuulutas, et „saabub aeg, mida innukad, pühad, pühendunud ja õiglased usumehed peavad tegema. surevad oma pühaduse ja religiooni pärast. ”

Seda seisukohta jagasid ka paljud teised jutlustajad, näiteks Thomas Tany, kes arvas, et kogu religioon on „vale, pettus, pettus, sest tõde on vaid üks ja see on armastus”, ning põletas avalikult Piibli. inimesed ütlevad, et see on Jumala Sõna ja see pole nii. ” Holland ütles, et „nad nimetavad [Piiblit] hunnikuks vastuolusid. Teine ütles, et see on suurim needus, mis kunagi maailma on tulnud, sest tema sõnul on Pühakiri olnud kogu meie viletsuse põhjus. ja maailmas ei oleks kunagi rahu, kuni kõik maailma piiblid põletatakse. ”

Rantersi vaenulikkus väljakujunenud religiooni vastu ühendas ratsionaalse müstika aspekte ja algust sellest, mida võime ära tunda ratsionaalse, materialistliku maailmavaatena. Clarkson, kahetsev endine Ranter, kes vaatas tagasi oma minevikule, kirjutas, et „ma rasestusin, kuna ma ei teadnud, mis ma olen, enne kui ma oma olemisse jõudsin, nii et ma ei peaks pärast seda enam midagi teadma, kui mu olemus oli lahustunud”. kogu hauataguse elu idee (uskudes siiski mingisugust Jumalat).

Holland selgitab, et „nad ütlevad, et pole teist Jumalat peale selle, mis neis on. ja et inimesed ei peaks palvetama ega otsima teist Jumalat peale selle, mis neis on. Tiitlid, mida nad Jumalale annavad, on järgmised: nad nimetavad teda olemiseks, täiuseks, suureks liigutuseks, mõistuseks, mõõtmatuseks. ” Kui religioosne rühm jõuab selleni, et ei tunnista ühtegi Jumalat peale oma mõtlemisvõime, lähevad nende õpetuste praktilised järeldused täieliku ateismi lähedale. Üks noor kingsepp St. Samamoodi eitasid paljud, et peale maapealse õnne oli olemas mõni muu taevas või mõni muu põrgu peale kurbuse tundmise.

„Sellised mehed ja kogudused tuleks maha suruda. et meil oleks jälle tõde, rahu ja valitsus ”

Nagu te ehk märkasite, pole me elanud kodakondsuseta, klassideta, ilmalikus utoopias viimased kolm ja pool sajandit. Mis siis valesti läks? Esiteks äratas Ranters kohe (ja üllatuslikult) karme repressioone. Augustis 1650 võttis parlament vastu seaduse ateistlike, jumalateotavate ja ületamatute arvamuste karistamise kohta, mis tegi ebaseaduslikuks öelda, et „sellist asja pole olemas. nagu ülekohtusus, ebaausus või patt. või et pole taevast ega põrgu ”, paljude teiste ketserluste hulgas. Selle seadusega kaasnes karm tegevus: W. Smith riputati Yorgis üles „jumaluse eitamise eest“, Jacob Bauthumley põletati keele kaudu, karistuseks selle eest, et kirjutas Jumala heledad ja tumedad küljed Ranteri traktaadi ning 1656. aastal Aleksander Agnew, tuntud ka kui Jock of Broad Scotland, riputati üles Kristuse jumalikkuse, palve tõhususe ja Püha Vaimu, hingede, taeva, põrgu ja patu olemasolu eitamise tõttu.

Samal aastal sõitis radikaalne kveeker James Nayler Jeesuse eeskuju järgides eesliga Bristolisse ja mõisteti Bristoli tänavatel piitsutamiseks, seejärel lasti B -tähel oma otsaesisele, keel torgati kuuma triikrauaga. kaks aastat rasket tööd. Selliste repressioonidega silmitsi seistes pole üllatav, et sellised radikaalsed liikumised nagu Ranters varisesid kokku, eriti kuna maailmavaade, mis tähistas naudingut ja eitas teispoolsuse olemasolu, pakkus märtrisurma eest vähe tasu.

Kuid Rantersi kokkuvarisemine ei olnud täielikult tingitud riiklikest repressioonidest. Nende vastu töötas palju erinevaid tegureid, näiteks asjaolu, et need tõusid esile alles pärast vähemradikaalse Leveleri liikumise ebaõnnestumist. Kuigi see lüüasaamine tähendas, et paljudest endistest nivelleerijatest said Ranterid, tähendas see ka seda, et nad seisid silmitsi võimsa ühtse riigiga, mis oli oma armees teisitimõtlejaid edukalt maha pannud. Nad pidid konkureerima ka paljude teiste sektidega, eriti kveekeritega: kveekerite juht George Fox kiitleb selle üle, kuidas kohtunik tunnistas, et kui poleks olnud kveekerismi, oleks „rahvas [olnud] ranterismi ja kõik rahva kohtunikud ei suutnud seda oma seadustega peatada ”(kuigi seda väidet ei tohiks peaaegu kindlasti nimiväärtusena võtta, sest Foxil oleks olnud kindel huvi oma sektide tähtsust liialdada ja valitsev klass muutub sageli hüsteeriliseks mis tahes ohtu nende võimule).

Lisaks viisid ranterismi jäänud kristlikud elemendid paljud neist katastroofilise patsifismi juurde: Coppe väitis kuulsalt, et ta on nivelleerimise, kuid mitte „mõõga tasandamise või nivelleerimise kaevamise” poolt. Hoolimata kõigist edusammudest, mida nad olid teinud ateistliku, materialistliku maailmavaate suunas, uskusid nad ikkagi, et nad võivad oodata, kuni Jumal tuleb ja hävitab vara ja klassiühiskonna, selle asemel et seda ise teha. Samuti on võimalik, et Ranters oli oma ajast lihtsalt ees: anarhistlikud ja kommunistlikud liikumised on olnud tööstuskapitalismi ja selle loodud töölisklassi saadused ning Ranters eksisteeris perioodil, enne kui kapitalism oli lõpetanud vallutatud linnapalga klassi loomise. töötegijad. Nende kalduvus ratsionalismile oleks ilmselt olnud palju väljendusrikkam ja ahvatlevam, kui oleks olemas teaduslikud teadmised, mis oleksid vajalikud materialistliku maailmamõistmise toetamiseks, ning nende seksuaalse vabaduse eest võitlemine oleks võinud tuua katastroofilised tagajärjed (eriti naiste jaoks) enne nende jõustumist. rasestumisvastased vahendid olid laialdaselt kättesaadavad.

Mida me siis täna Rantersilt võtta saame? Kindlasti on tõsi, et nad ei suutnud maailma pea peale pöörata, aga kes siis on? Kõik mineviku mässud on lõppenud ebaõnnestumisega, kuid nad on näidanud meile ka lühikest pilguheitu sellest, milline võiks teine ​​maailm välja näha. Võib -olla peaksid viimased sõnad jääma kveeker Edward Burroughile, kes ütles taastamisvalitsusele, et nad võivad „need anumad hävitada, kuid meie põhimõtteid ei saa te kunagi kustutada, kuid need jäävad igavesti ja sisenevad teistesse kehadesse, et elada ja rääkida ning tegutsema. ” Rohkem kui 350 aastat pärast Ranterite ja nende kaasradikaalide purustamist sisenevad nende vabaduse ja kogukonna põhimõtted endiselt uutesse organitesse ning meie vastupanu ähvardab endiselt taeva ja maa vägesid kõigutada.

Pealkiri on tsitaat Abiezer Coppe'i tulisest lendavast rullist, viidatud lk. 334 C. Hilli raamatust „Maailm pööras tagurpidi“ (Harmondsworth, 1975)

Anabaptistid: nime saanud nende tava järgi ristida beebide asemel täiskasvanuid. Selle tagajärjed olid radikaalsemad, kui võis kohe ilmne olla, sest kuigi nii katoliiklased kui ka peavoolu protestandid nägid kristlikku usku kogukonnana, millesse kõik peavad olema kaasatud sünnist saati, uskusid anabaptistid, et usk on see, milleni iga usklik peab jõudma individuaalselt ja seega ei saanud seda ülevalt peale suruda. Thomas Müntzeri juhitud Saksa anabaptistid alustasid sõda kõigi olemasolevate võimude vastu ja püüdsid luua ühiskondlikku korda, mis põhineks täielikul võrdsusel ja kogu vara ühiskondlikul omandil, kuid suruti karmilt maha.

Antinomianism: sõna otseses mõttes tähendab "seaduse vastu". Mitte konkreetne rühm, vaid mõiste, mida kasutatakse kõigi nende jaoks, kes välistasid väliseaduse oma isikliku moraalikoodeksi kasuks. Antinoomia ideed levisid käesolevas artiklis käsitletud perioodil laialdaselt ning esitasid radikaalse väljakutse sotsiaalsele hierarhiale ja kristlikule moraalsele korrale.

Kaevajad: tuntud ka kui tõelised nivelleerijad. Radikaalne rühmitus Gerald Winstanley juhtimisel. Kutsuti üles eraomandi kaotamisele ja ühiskondlikule maaharimisele. Nad rajasid rea kommuune, kõige kuulsamalt Surreys St. George'i mäel, kuid maaomanikud ajasid nad minema. Nägi, et monarh, vaimulikud, juristid ja ost -müük on omavahel seotud: "Kui üks tõeliselt langeb, peavad kõik langema".

Tasandajad: poliitiline liikumine, mille eesmärk on võrdsus ja demokraatia. Vähem radikaalne kui Diggers ja Ranters, kuid esitas siiski väljakutse olemasolevale ühiskonnakorrale, nõudes usuvabadust, võrdsust kõigile seaduse alusel ja midagi universaalse meeste valimisõiguse lähedast. Tal oli märkimisväärne toetus uue mudeli armees ja Levellereid toetavad väed vaidlustasid Cromwelli autoriteedi ja käivitasid mitu mässu.

Ranters: Võib -olla kõige radikaalsem kõigist sel perioodil eksisteerinud rühmitustest. Lisaks eraomandi asemel ühiskondliku omandiõiguse toetamisele eitas ta ka moraaliseadust, patu, taeva ja põrgu olemasolu ning nägi Jumalat kõikides asjades eksisteerivana, mis viis sageli eitamiseni välise Jumala olemasoluga mis tahes traditsioonilises mõttes. Peaaegu ainulaadne selle aja jooksul täieliku seksuaalse vabaduse eest võitleja.


Katareid ja Rantersit ei eksisteerinud?

Ma lugesin siit foorumist, et nüüd on olemas revisionistlikud kontod, mis väidavad, et katariid, nagu me neist arvame, tegelikult ei eksisteerinud, ja ma nägin just hiljuti, et ajaloolane J. C. Davis väitis, et Rantersit tegelikult ei eksisteerinud.

Kaks küsimust: 1). Kas on veel teisi ketserlikke rühmitusi, mille olemasolus oleme hiljuti hakanud kahtlema? 2). Kui kindel on nende revisionistlike raamatupidamiste ajalugu?

Minu valdkond on keskajal ketserlus ja see hõlmab kurikuulsa ketserluse nimega ⟊tharism ' ja ristisõda, mille arvatavasti käivitas ⟊tharism '. Ma ei saa 'Ranters ' -ga üldse rääkida, sest see on minu erialast palju kaugemal. Siiski võin rääkida teie teise küsimuse olemusest:

Kui kindel on nende revisionistlike raamatupidamiste ajalugu?

Pöörake küsimused ümber ja seda tehes näeme historiograafias ja ajaloolase töös olulist küsimust:

Kui kindel on ajalugu nende väidete taga, et katarid (või mis iganes rühmitus) eksisteerisid?

Vaatamata ajaloo kui teaduse niinimetatud väidetele või arusaamale, et mitusada aastat aktsepteeritud ajalugu peab kuidagi tõsi olema, tegelevad ajaloolased absoluutsete faktidega harvem kui tegelevad järeldusi ja oletusi ja historiograafia eelarvamused, mis meile ette tulevad. Seda võiks tegelikult võrrelda eksliku veendumusega, mis tühistatakse valede tõendite, hirmutatud tunnistajate ja ebakindla teaduse tõttu.

Niisiis, ma ei kinnita, kas läbivaatamise tõendid on tugevad, kuid kas katarite jaoks olid tõendid üldse olemas. Kirjutasin Redditis Cathars 1 olemasolust üsna ulatuslikult ja seega ei hakanud ma seda siin uuesti kordama. Piisab sellest, kui öelda, et ajaloolaste vaheline debatt (võitlus!) Selle üle käib uurimiste keerukuse ja tõendite tõesuse hindamise keskmes. Siin on mõned näited katarite kohta, mis kajastavad ajaloo kirjutamise laiemaid küsimusi:

Valepositiivsed: mõiste Cathar kasutati harva Lõuna -Prantsusmaa ketserite märgistamiseks või kirjeldamiseks enne nähtust, selle ajal või vahetult pärast seda. Seda paar korda kasutati, seda kasutasid Pariisi koolitatud teoloogid (Jacques de Vitry, Alain de Ville), kellel ei olnud kunagi kokkupuudet ketseritega. tegi omada kuulsat ja pidevat kontakti ketserite, Bernard de Clairvauxi ja teiste tsistertslastega, pole seda terminit kunagi kasutanud. See ajendas mõningaid kaasaegseid ajaloolasi küsima, miks? ', ning uurides värske pilguga tõendeid, avastame, et 12. sajandi Pariisi teadlased kasutasid vaieldamatult õigeusu arutamiseks ja õpetamiseks iidseid ketserlusmudeleid. kõige olulisem sajand (12. sajand) 'katoliku ' konkretiseerimiseks. Need iidsed mudelid olid Catharii ja augustinuslaste kirjutiste Manicheaeni dualistid.

Suitsetamispüstolid, võltsingud ja võltsingud: üks olulisemaid (ja võib -olla ka ainsaid) esmakordseid dokumente on Püha Felixi nõukogu ' harta. See on rekord, mis väidab, et kataari kirik asutati koos piiskoppide ja diakonitega 1176. aastal St Felixis (Toulouse'i lähedal), kohtumisel kohalike ketserite ja Bogomili misjonäridega Bütsantsi maadelt (bogomiilidel oli tõepoolest kirikusarnane organisatsioon). ). Hea küll, see näeb välja nagu suitsetamispüstol, eks? Katari kirik on olemas. Muidugi, välja arvatud see, et paljud teadlased ütlevad seda nüüd ja see on võltsing. Dokument eksisteerib ainult ühel 17. sajandil koopia, leiti raamatu tagaküljelt, mille on kirjutanud tolleaegne ajaloolane, kes on teadaolevalt esitanud muid küsitavaid dokumente. Prantsuse parimad paleograafid ja käsikirjade spetsialistid kutsuti 1999. aastal kokku, et uurida seda transkribeeritud dokumenti, et teha kindlaks, kas see võis olla legitiimne koopia, ning jõudsid järeldusele, et see on küsitav, kuid kindlasti ei pärine see 12. sajandist. Kõik meie päritud, sellest dokumendist (palju) sõltuvad ajalookirjutused tühistatakse.

Tunnistajate hirmutamine: ainus kord, kui kuuleme ɾreetikutest ', pärinevad esimesest keskaegsest inkvisitsioonist, 1230. – 1320. Meil on salvestatud tuhandeid intervjuusid, mille inkvisiitorid on ladina keeles väga üksikasjalikult transkribeerinud. Kõigi nende kirjete hulgas on: i. mitte ükski ⟊thar ' kasutus ei inkvisiitori ega subjekti poolt ii. pole märke ketserlikust ja#x27kirikust ' iii. peaaegu mingeid dualistlikke ideid, rääkimata maniakaalsest teoloogiast, mida väideti kataritele ja loetelu jätkub.

See on tõepoolest vaid väike pilguheit arutellu ja selle mõte ei ole kataaride poolt ega vastu vaielda, vaid näitlikustada, et revisionismi küsimus on tõepoolest tõendite uuesti vaatamise küsimus.

Niisiis, keda see huvitab? Mõned ajaloolased ütlevad: 'Silt on kasulik grupi kirjeldamiseks ajaloo kirjutamise eesmärgil '. Millele ma vastan, on ajaloolase projekt lasta subjektidel enda eest rääkida. Kui me eemaldame sildi ja laseme ka kõigil kogunenud eeldustel langeda, siis võib -olla saame siin neid hääli veidi selgemalt väljendada ja samal ajal saame veidi rohkem ülevaadet sellest, kes me ajaloo subjektidena oleme.


Sõnad

Watersons laulab Vana hea tee

Tõstke oma südamed üles, Emmanueli sõbrad
Ja maitske Jeesuse saadetud naudingut
Las miski ei põhjusta viivitust
Aga kiirustage vanal heal viisil

Koor (iga salmi järel):
Sest mu hinges on magus lootus hiilgusele
(Sest mul on magus lootus hiilgusele)
Mul on hinges magus lootus hiilgusele
(Mul on magus lootus hiilgusele)
Sest ma tean, et mul on, ja ma tunnen, et mul on
Magus auhiilgus minu hinges

Meie konfliktid siin, kuigi suured
See ei takista meie võitu
Kui me vaid pingutame, vaatame ja palvetame
Nagu sõdurid vanal heal viisil

Kuigi Saatan võib oma võimu rakendada
Meie õnn hävitada
Kuid ärge kunagi kartke, me võidame päeva
Vanal heal viisil marssides

Teie vaprad hinged, taeva pärast
Pidage meeles, et hiilgus on lõpus
Meie Jumal pühib meie pisarad ära
Kui oleme vana head teed jooksnud

Ja kaugel sellest surelikust kaldast
Kohtume nendega, kes on varem käinud
Ja karjuda, et arvata, et oleme selle päeva võitnud
Vanal heal viisil marssides


Ranters - ajalugu

Ranters oli inglise radikaalne rühmitus, mis sai silmapaistvaks aastatel 1649-54. Mõned on nimetanud neid religioosseteks libertiinideks. Mõnikord tunti neid kui "kõrgeid saavutusi" ja "kõrgeid professoreid". Vastased nimetasid seda terminit solvanguks.

Suur osa meie teabest selle grupi kohta põhineb nende vastaste kirjutiste esitatud teabel. Hiljutised ajaloolased on seadnud kahtluse alla Ranteri organisatsiooni olemuse või selle puudumise. Ranters oli olemas, kuid selge pilt neist on endiselt puudulik.

Ranterismi juured on keskaegsetes Vaba Vaimu vendades või Beghardides, 14. sajandi ketserirühmas ja vaba vaimu ketserluses. Nad tellisid ka ennustatud "Vaimu ajastu"

Joachim of Fiore (12. sajand)

Ranteri või Raunteri tegevus võib pärineda 1640. aasta keskpaigast. Mõiste täpne kasutamine tänapäeval võib tänapäeval puududa. "Rantingu põhimõtted" vastavalt

Gerrard Winstanley (1609? -60?)

tähistas moraalsete väärtuste üldist puudumist või maiste naudingute piiramist. Alehouseid olid Ranteri tegevuse tavalised kohad.

Inglise Ranteri tegevus keskendus peamiselt Londonile, kuid teised rühmitused olid aktiivsed ja levisid kogu Inglismaal. Rantereid on iseloomustatud kui väljavaateid peaaegu aastatuhandeliseks.

Ranters võttis omaks mõiste "sisemine vaim", mis on religioosse täiuslikkuse vorm. Kõik, mis tehti Vaimus, oli Ranterile õigustatud. Inimene oli patu ja seaduse tasu. Seda tunti üldiselt kui antinoomlust.

Nagu teistegi sel perioodil, seati kahtluse alla religiooni olemus. Igaühel, kelle sees oli Vaim, polnud vajadust, et ülestõusnud Päästja nende patud maha peseks. Taevas ja põrgu, ülestõusmine ja viimane kohus olid kõik tema elu osad.

Välised usuvormid lükati tagasi. Isegi Piibel ei olnud Jumala Sõna. Nagu kõik pärineb loodusest, peaksid ka kõik olema ühised. Need olid ühised jagatud väärtused, mida jagasid selle aja perekonnad, kveekerid ja teised.

Selle perioodi kaasaegsed võrdlesid Rantereid ja kveekereid sageli samast riidest. Kveekereid peeti üldiselt pisut parema kvaliteediga. Neil mõlemal oli palju samu põhiväärtusi. Varased kveekerid enne 1660. aastat tegelesid radikaalse muutuste teoloogiaga.

Ranters ja mõned selle ajastu kveekerid kõhklesid koos. Alastus iseenesest ei olnud Ranteri uskumuste ilming. Ülerõivaste mahavõtmisel pühakute, pühade meeste ja prohvetite poolt on pikk piibellik kontekst. Šokeeriv väärtus, maiste hüvede tagasilükkamine ja kõik inimesed olid Jumala silmis võrdsed, olid tavalised motivatsioonid lahti riietuda.

Alastust peeti selle aja jooksul suureks ühiskondlikuks tabuks. Ranters ja mõned kveekerid paradeerisid avalikult alasti. Need, kes avalikult riideid heitsid, ei olnud tingimata mingite konkreetsete sektide liikmed.

1640. aastate alguse adamiidid olid sageli alasti stereotüüpsed. Need samad ikonograafilised pildid kandsid hiljem võimaliku perioodi trükikojad Rantersile, et põletada selle perioodi pingeid.

oli Ranteri silmapaistev juht. Temast sai stereotüüpne ettekujutus ajastust kui propaganda vormist. Väidetavalt olid Ranters oma vastaste sõnul tegelenud naise vahetamisega, ebaseadusliku seksiga ja muude mõttetute tegevustega, mis on vastuolus tolleaegse ühiskondliku moraaliga.

Laurence Claxson (1615-1667)

oli selle perioodi silmapaistev radikaal. Tema paljude ühenduste hulgas oli ta Ranteri juht Cambridge'is. Tema väljaanne: A Single Eye All Light, no Darkness (1650) saatis ta vangi. Tema voldik kästi konfiskeerida ja põletada septembris. Hiljem pöördus ta 1658. aastal muugletonismi. Tema väljaanne: Leitud lambad leitud. (1660) kirjeldab oma religioosset teekonda, sealhulgas Ranterit.

, Clarksoni kaaslane ja kellele Clarkson meeldis, vangistati avaliku heaolu vastaste tegude ja tema enda radikaalsete kirjutiste eest. Tema väljaanded: Mõned magusad lonksud mõnest piiritusveinist (1649) ja Tuline lendav rull (1649) viisid ta vangi kuni aastani 1651. Coppe oli kunagi 1640. aastate lõpus olnud Londoni eriliste baptistide aktiivne toetaja.

Coppe'i kirjutised näitavad tunnustatud Ranterit. See, kas tema kirjutised väljendavad tema isiklikke seisukohti või mitte, või peegeldavad pigem Ranteri sekti tervikuna, on siiani teadlaste vahel lahkarvamuste küsimus. Ei saa eitada tema kirjutiste radikaalsust ega nende mõju avalikkusele.

Clarksoni ja Coppe teoste avaldamine aastatel 1649–50 tekitab kogu parlamendis kõmu. Ranteri antinomismiliikumise potentsiaalne tõus hirmutas paljusid liikmeid selgelt. 10. mai 1650. aasta abielurikkumise seadus võeti vastu parlamendi poolt tajutavate patutegude vastu. 9. augustil 1650 toimunud jumalateotuse seadus oli suunatud Ranterite ja kõigi oma seisukohtade vastu.

Samuti tuleks märkida veel kahte Ranteri kirjanikku: Joseph Salmon ja Jacob Bauthumley. Mõlemad kirjanikud esindavad ranterismi pisut erinevaid seisukohti.

Aastatel 1650-51 võtsid Londoni ajalehed vastu Ranteri liikumisele. Selle aja jooksul on süüdistatud "kollases ajakirjanduses". Jaanuaris 1651 teatati intsidendist Moor Lane'i linnas Londonis, mis hõlmas kohalikku alehouse'i tahtmatut käitumist. Hilisemad vahistamised, eksamid ja kohtuprotsess avalikustati kohalikes ajalehtedes, kuna Ranter oli seotud vahejuhtumitega. Huvi Rantersi vastu üldiselt vähenes pärast 1652. aastat. Ranteri tegevus jätkus väidetavalt restaureerimiseni (1660).

Kaasaegsed kirjutised kujutasid Rantersit sageli silmapaistva üksikisikute rühmana, mõnel äärmuslikud vaated ja teod. Ühe kummaline juhtum

Tillinghamist on näiteks Essex. Aastal 1652 nimetas ta end Neitsi Maarjaks. Ta väitis, et on eostanud lapse Püha Vaimu kaudu, kelle sõnul pidi ta olema maailma uus päästja. Aruannete kohaselt sündis laps tõsiselt moonutatuna ja suri varsti pärast seda, kui Mary oli vanglas.

Inimeste tegelikku arvu on raske hinnata. Ranters sai silmapaistvaks pärast Leveleri liikumise kokkuvarisemist 1650. Pärast 1654. aastat kaldus sekt suuremate poliitiliste küsimuste tagaplaanile kaduma.

Grupina võis Ranters olla arvult väike, kuid tundub, et nad on tasa teinud avalikkuse jaoks tajutud šoki ja terroriväärtuste erinevuse. Kveekerite juht George Fox märkis, et paljud Rantersid pöördusid pärast restaureerimist (1660) kveekerlusse.

Hiljutine teaduslik arutelu on seadnud kahtluse alla selle radikaalse rühma tegeliku staatuse. Rantersit võisid kasutada ka teised selle aja sektid propagandavahendina - see on hiljuti arenenud argument. [Ed. Märge. Vt: J. C. Davis ja McGregor, J. F., Debate (1993) Past & amp Present 140 ]

VALITUD RANTERI BIBLIOGRAAFIA

[Anon. ] Kokkulepe ja Tryall koos Rantersi deklaratsiooniga ka, (1650) [ Briti raamatukogu: E.620 (3) ] [ Thomasoni traktaadid 95: E.630 (3) ] [Wing (2. trükk) A3748 ] [ESTCR206376 ]

[Anon. ] A Hullumeelse meeskonna õigustus nende ootustes ja põhimõtetes või Jumala hullus ja nõrkus inimeses. (1650) [ Briti raamatukogu: E.609 (18) ]

[Anon. ] Rantersi deklaratsioon oma uue vande ja protestiga. (1650) ja#91Thomason Tracts 95: E.620 (2) ] [Wing (2. väljaanne) S6087 ] [ Briti raamatukogu: E.620 (2) ] [ESTCR206375 ]

[Pon. (1650)

[Anon. ] The Ranters Recantation: Ja nende jutlus peetud. [ Briti raamatukogu: E.620 (10) ]

[Anon. ] The Ranters Religion ehk truu ja eksimatu jutustus nende hukkamõistetavatest ja kuratlikest arvamustest. (1650) [British Library: E.619 (8) ] [ Thomason Tracts 95: E.619 (8) ] [Wing (2. trükk) R253 ] [ESTCR206367 ]

[ Anon. (1650) [British Library: E.616 (9) ] [ Thomason Tracts 94: E.616 (9) ] [Wing (2. väljaanne R2055 ] [ESTCR203427 ]

[ Anon. 󞤣 ] [EEb, 1640-1700 2430: 2 ] [Wing (CD-ROM, 1996) H1379 ] [ESTCR231010 ]

[ Anon. (1651) [EEb, 1641-1700 1044: 2 ] [Wing R250 ]

[Anon. ] Rantersi põhjused lahenesid tühjaks või, Hullunud meeskonna õigustuse sulatamine. (1651) [Tiib B251a ja#93

[Anon. ] Kummalised Nevvesid Newgate'ist ja Old-Baily'ist: tõendid, eksamid, deklaratsioonid, süüdistused, süüdimõistmised ja ülestunnistused: I. Collins ja T. . (1651) [British Library: E.622 (3) ] [ Thomason Tracts 95: E.622 (3) ] [Wing (2. trükk) S5897 ] [ESTCR206429 ]

[ Anon. ] Kummalised uudised Newgate'ist või suhe, kuidas protestantliku joyneri Colledge'i kummitus Hone joynerile ilmus, kuna tema hukkamõist oli kogu nende vahel toimunud diskursuse aruanne (1683) [EEb, 1641-1700 802: 22 ] [Tiib S5898 ]

[ Anon. [ Thomason Tracts 101: E.658 (6) ] [Wing (2. väljaanne) R251 ] [ESTCR206673 ]

[Anon. ] St. Mary, Whitehapel. 19. mai 1788. Härra, teil on siiralt palutud homme hommikul kirikus osaleda, järgmiseks aastaks valida ja valida nelikümmend usaldusisikut ning kaaluda sobivat viisi kõigi ateistide, dieetide, Wesleyde, metodistide väljajätmiseks. vabamõtlejad, kveekerid ,. rantarid, röövijad, söögimajad ,. 󞦬 ] [ESTCT192843 ]

Barclay, Robert, 1648–1690. Ranterite ja teiste vabaduste anarhia. (1717) ⎞. sajandi rull 4138, nr. 01 ] [ESTCT120647 ]

______. [Teised toim. ] (1726) [ESTCT64167 ]

______. [Teised toim. ] (1733) [ESTCT64166 ]

______. [Teine toim. ] (1757) ⎞. Sajandi rull 9906, nr. 09 ] [ESTCW18482 ]

______. [Teised toim. ] (1770) [ESTCW18483 ]

______. ja Penn, William, 1644-1718. [Veelne toim. William Penn. (1771) ⎞. sajandi rull 5643, nr. 11 ] [ESTCT60237 ]

______. Traktaat kristlikust distsipliinist, mille avaldas varem Robery Barclay pealkirjaga „Rantersi anarhia ja muud vabadused“ 󞦛 ]

______. ja Penn, William 1644-1718.

Bauthumley, Jacob. Jumala heledad ja tumedad küljed või lihtne ja lühike DISCOURSE või. (1650) [British Library: E.1353 (2) ] [ Thomason Tracts 178: E.1353 (2) ] [Wing (2. trükk, 1994) B1165A ] [ESTCR209427 &# 93

______. [Veel toim. ] (1650). [EEb, 1641-1700 1632: 65 ] [Tiib B1165B ]

Baxter, Richard, 1615-1691. Piiblitõend väikelaste koguduse liikmesuse kohta (1653)

Burthall, Raunce. Vana valjad vvilde asse-colt. [ Thomason Tracts 94: E.615 (9) ] [Wing (2. väljaanne) B6147 ] [ESTCR106546 ]

Clarkson, Laurence, 1615-1667. Üksainus silm Kõik valgus, pole pimedust ega valgust ja pimedust. (1650) [British Library: E.614 (1) ]

______. Leitud kadunud lambad või Kadunud naine naaseb isade majja pärast paljusid kurbi ja väsinud rännakuid läbi paljude religioossete maakondade. (1660) [EEb, 1641-1700: 1523: 19 ] [Wing C4580 ]

Coppe, Abiezer, 1619-1672. Mõned magusad lonksud mõnest piiritusveinist, mis kukuvad magusalt ja vabalt ühest viinamarjakobarast, tuuakse kahe vahel vaimsest Kaananist (elavate (elava isanda) maa) tähekesest. (1649) [EEb, 1641-1700 683: 12 ] [ Tiib C6093 ] [ Briti raamatukogu: E.578 (13,14) ]

______. Leegitsev lendav rull, Issanda sõna kõigile Maa suurtele, kellele see võib sobida: Olles viimane hoiatustükk kohutaval kohtupäeval. . (1649) [ Thomason Tracts 90: E.587 (13) ] [Wing C6087 ] [ESTCR206283 ]

______. Teine tuline lendurull: kõigile maa elanikele, eriti rikastele. . (1649) [ Thomason Tracts: 90: E.587 (14) ] [Wing C6092 ] [ESTCR206288 ]

______. Mälestus Abiezer Coppe siirastest ja innukatest protestidest, jumalateotuse vastu ja 10. augusti 1650. aasta aktis loetavad täidetavad arvamused. (1651) [British Library: E.621 (5) ] [ Thomason Tracts 95: E. 621 (5) ] [Wing (2. väljaanne, 1994) C6089 ] [ESTCR206397 ]

______. Coppi tagasipöördumine tõe radadele:. (1651)

______. Supream Powerile, Inglismaa ühise rikkuse parlamendile ja paremale austatud riiginõukogule, kelle on määranud nende võim (1651)

______. Tõde on vastu ja triumf vea üle. (1651)

Coppin, Richard, fl. 1646-1659. Tõe tunnistus ja tunnistus ilmuvatest tõdedest, jõus, elus, valguses ja hiilguses ,. (1655) [EEb, 161-1700 1864: 2 ] [Wing C6094 ] [ESTCR215454 ]

______. [Teine toim. ] (1768) ⎞th Century rull 1156, nr. 08 ] [ESTCT135251 ]

______. Löök madule või Maidstone'i vangla õrn vastus viha leevendamiseks, edendades end tõe ja rahu vastu Rochesteris. . (1656)

______. [Veel toim. ] 󞦓? ] ⎞th Century reel 3084, no. 08 ] [ESTCT135198 ]

______. Kõigi asjade seiklus Kristuses ja Kristuse kõiges. . 󞦓 ] ⎞. sajandi rull 3084, nr. 09 ] [ESTCT135207 ]

Downam, John. Löök juurest, või mõned MÄRKUSED Saatana subtiitrite ja seadmete avastamise suhtes, mida harjutati KRISTUSE kiriku ja tõe vastu, nagu igal ajastul, nii ka nendel aegadel. (1650) [British Library, E.594 (14) ]

Dornford. Robert. Evangeeliumi valgus ja evangeeliumi elu pühakute vestluses. . Mõnede rantarite avastus toodi Londonis koos eksamitega viivitamatult kohtu ette. Sõna kõigile võimul olevatele meestele. (1652) [ Thomson Tracts 175: E.13315 (2) ] [Wing 92. väljaanne, 1994) D1934 ] [ESTCR209204 ]

Farnworth, Richard, sünd. 1666. Rantersi põhimõtted ja pettused, mille me avastasime ja mille vastu kuulutasime, eitasime ja eitasime neid, keda maailm nimetab kveekeriteks (1655) ja#91 Thomason Tract s: 126.E.830 (14) ] [Wing (2. trükk). ) F501 ] [ESTCR207442 ]

[Hall, George, 1612? -1668 ]. Valeprohvet John Robinsi deklaratsioon klammerdas muidu Skakersi jumalat ning Joshua Becki ja John Kingit, kahte valejüngrit, koos ülejäänud kaasloomadega, kes on nüüd Clarkenwelli vanglas vangid:. (1651) [British Library: E.629 (13) ]

______ ja Digby. Kenelm, härra, 1603-1665. Must ja kohutav vvarning tükk või nuhtlus Englandi mässule. . röövijate ohtlik menetlus. (1653) [ Thomason Tracts 111: E.721 (7) ] [Wing (2. väljaanne, 1994) B3039 ] [ESTCR207217 ]

Hickcock, Richard. Tunnistus inimeste vastu kutsusid Rantersit ja nende palveid ning nende palveid ning nende üleskutse või kutse naasta uuesti Issanda juurde (1659) [EEb 1641-1700: 1485: 9 ] [Wing H1918 ] [ ESTCR31100 ] Hyde, Edward

Holland, John. Suits Bottomlesse süvendist või tõelisem ja täiuslikum avastus nende meeste kohta, kes nimetavad end Rantersiks: või, The Mad Crew (1651) ja#91 Briti raamatukogu: E.622 (5) ] [ Thomason Teated 95: E.622 (5) ] [ Tiib (2. väljaanne) H2428 ] [ESTCR206430 ]

Hyde, Edward, 1607-1659. Ime ja ometi pole ime: suur punane draakon taevas (1651) ja#91 Thomason Tracts 179: E.1361 (2) ] [Wing H3869 ] [ESTCR209183 ]

[M., J. ] Rantersi viimane jutlus (1654) [ Thomason Tracts 123: E.808 (1) ] [Wing (2. trükk) M47 ] [ESTCR207492 ]

Reading, John, 1588-1667. The Ranters ranting: koos Iohn Collinsi, I. Shakespeari, Tho kinnipidamise, ülevaatuste ja ülestunnistusega. Wiberton ja veel viis, mis vastavad järgmistele seanssidele. (1650)

Reeve, John, 1608-1658. Prohvet Reeve kiri oma sõbrale, avastades kveekerite tumeda valguse, kirjutatud aastal 1654. 20. september. 󞤬? ] [EEb, 1640-1700 1938: 21 ] [ESTCR217554 ]

Roulston, Gilbert. Rantersi Piibel või seitse mitut religiooni, mida nad hoidsid ja säilitasid, koos kõigi nende kummaliste sektide ja seltside üksikasjadega. (1650) [British Library: E.619 (6) ] [ Thomason Tracts 95: E.619 (6) ] [Wing (2. väljaanne) R2006 ] [ESTCR206365 ]

Lõhe, Joosep. Antikristus inimeses ehk avastus suurest hoorust, kes istub paljude vete peal. . (1647) [EEb, 1641-1700 1129: 17 ] [Tiib (2. väljaanne) S413 ] [ESTCR39105 ]

______. [Teised toim. ] (1649) [EEb, 1641-1700 1535: 23 ] [Wing (2. väljaanne) S414A ] [ESTCR32330 ]

_____. Jumalikkus anatoomiline. Või tõde ilmub paljalt välja oma lihalikust riietusest ja olendite riietusest. (1649) [ESTCR231557 ]

______. Marsruut, marsruut või mõni osa armeekvartalitest, mis on pekstud, Issanda PÄEVAKS. (1649)

______. Kõrgus sügavustes ja sügavus kõrgustes või tões mitte vähem salaja, siis magusalt sädelev oma hiilgus OBLOQUIE pilve alt,. (1651)

Sheppard, S [amuel ]. Joviall Crevv või The Devill turn'd RANTER: olles nende aegade möirgavate Ranterite tegelane. Esitatud KOMEDIAS, mis sisaldab neetud vestluste tõelist avastamist,. (1651) [British Library: E.621 (7) ] [ Thomason Tracts 95: E.621 (7) ] [Wing (2. väljaanne) S3166 ] [ESTCR206410 ]

Stokes, Edward. The VViltshire Rant või A narratiiv, kus kõige ebapiisavam propaani näitlemine, võltsitud meeleparandused ja kurjus Thomas Webbest rääkides Langley Burialli hilinenud teeskleja. (1652) [ Thomason Tract 103. E. 669 (5) ] [ Tiib (2. väljaanne) S5725 ] [ESTCR207024 ]

Tany, Thomas, fl. 1649-1655. Minu edikt royal 󞤧? ] [EEb, 1640-1700 2557: 10 ] [Wing (2. väljaanne) T152C ] [ESTCR232368 ]

Taylor, John, 1580-1653. Mõlemast soost mehed ja naised on vähemalt 13-aastased, vangistatud Westminsteri väravamajas ja Clerken Welli uues vanglas. Sealjuures John Robins kuulutab end suureks taevajumalaks ja suureks päästjaks. (1651) [ Thomason Tracts 97: E.629 (15) ] [Wing (CD-ROM, 1996) T499 ] [ESTCR206443 ]

Tilbury, Samuel, fl. 1650-61. Bloudy Newse põhjast ja The Rantering Adamites Declaration of Scotland King, koos nende uue liiga, pakti ja protestiga. (1650) [British Library: E.622 (1) ] [EEb, 1641-1700 116: 12 ] [Wing (2. väljaanne) T1162 ] [ESTCR6387 ]

Webbe, Thomas. Härra Edwards pliiatsit ei laimanud ega otsinud Gangraena veel kord:. (1646) [ Thomason tracts 55: E.337 (34) ] [Wing (CD-ROM, 1996) W1206 ] [ESTCR200835 ]

Acheson, R. J., "All Manner of Filthiness: The Ranters & quot", Radical Puritans Inglismaal 1550-1660 (1995).

Ambler, R. W., Ranters, taaselustajad ja reformijad: primitiivne metodism ja maaühiskond, Lõuna-Lincolnshire, 1817–1875 (1989)

Aylmer, G. E., "Kas Ranters oli olemas?", Minevik ja olevik 117, (1987)

Cohn, N., "Vaba vaim Cromwelli Inglismaal: Ranters ja nende kirjandus", raamatus The Pursuit of the Millennium (1970 rev.)

Davis, J. C., Hirm, müüt ja ajalugu: Ranters ja ajaloolased (1986)

______, "Hirm, müüt ja raev: Rantersi ümberhindamine" (inglise revolutsioon), minevik ja olevik 129, (1990)

______. "Vasta", minevik ja olevik 140, (1993)

Friedman, J., Jumalateotus, ebamoraalsus ja anarhia: Ranters ja Inglise revolutsioon (1987)

Hawes, C., maania ja kirjanduslik stiil: entusiasmi retoorika Rantersist Christophe Smartini (1996)

Hayes, T., "Diggers, Ranters and women prohvetid: hullumeelsuse ja Descartesuse" cogito "diskursus XVII sajandi Inglismaal", CLIO 26, (1996)

Johnson, G. A., "Otsijast leidjani: uurimus seitsmeteistkümnenda sajandi inglise spirituaalsusest kveekerite ees", Kiriku ajalugu 17, (1948)

Jones, R. M., Müstilise religiooni uuringud (1909)

Lloyd, A., "Ranters" märkmed ja päringud 190

McGregor, J. F., "Seekers and Ranters & quot, in Radical Religion in the English Revolution, McGregor, J. F. and Reay, B (toim.) (1984)

______. Capp, B. et al. Debatt: hirm, müüt ja raevu "Ranters" (17. sajandi inglise ususekt) ümberhindamine (vastus J. C. Davisele, Past & amp; Present, lk 81, november 1990), Past & amp; present 140, (1993)

Morton, A. L., Inglise utoopia (1952)

_________., Rantersi maailm: religioosne radikalism Inglise revolutsioonis (1970)

Mott, A. D., Ranterismi fenomen puritaanlikus revolutsioonis: ajalooline uurimus vaimuusundist, 1640-1660, Ph.D. (tees) (1956)

Nuttall, G. F., Uuringud kristlikust entusiasmist, illustreeritud varasest kveekerlusest (1948)

Smith, N. (toim), Ranteri kirjutiste kogumik 17. sajandist (1983)


Kaevajad ja parlamendiliikmete ajalehed

  • 10 Nende toimetuste põhjal otsustades Täiuslikud sündmused või The Kingdomes Weekly Intelligencer(. )

7 Nii parlamentaarsed kui ka kuninglikud ajalehed teatasid Diggersist. Kuninglikud elavhõbedad, nagu neid kutsuti, trükiti ebaseaduslikult. Nad olid tavaliselt satiirilise tooniga, pühendusid monarhia kaitsmisele ka pärast Karl I hukkamist ja edendasid kuninglikkust, heites oma vastased kallale. Parlamentaarsed ajalehed olid litsentsitud väljaanded, nii et neil ei olnud nii palju vabadust kui nende kuninglikel kolleegidel, isegi kui 1643. aasta juuni litsentsimäärus jõustati lõdvalt 1649. aasta kevadel. Paljud neist läksid tõusu ja paljud autorid olid vilunud enesetsensuur. 10

  • 11 Kiri lord Fairfaxile ja tema sõjanõunikule, sukeldujate küsimustega juristidele ja Mi(. )
  • 12 Vt Tagasihoidlik intelligentsuse narratiiv ei. 3., 14. – 21. Aprill 1649, lk. 24: „On täheldatav, et see (.)
  • 13 Vt näiteks Kingdomes Faithfull ja erapooletu skaut , ei. 13., 20. – 27. Aprill 1649, lk. 98 A Mo(. )

8 Surrey Diggersist ei saanud „kogu maa jutt”, nagu nende juhid väitsid, 11 kuid nad tegid selle kindlasti. Paljud parlamentaarsed nädalalehed avaldasid ametliku kirja, mille valitsuse riiginõukogu president kindral Fairfaxile saatis, nõudes, et ta uuriks kaevurite tegemisi. Nad rõhutasid väidetavalt kogukonna kasvavat liikmeskonda ja mängisid üles riski nakatuda teistesse riigi osadesse. Mõned rõhutasid, et nad pidasid Diggersit sotsiaalsete normide rikkumiseks, eriti nende väidetavat autoriteedi eiramist, nagu siis, kui kogukonna juhid Everard ja Winstanley kutsuti Whitehalli, et anda selgitusi nende hõivamise kohta St George's Hillis, ja keeldusid kveekeril mütsid maha. 12 Nad mõistsid hukka Diggersi egalitarismi, nagu seda Winstanley brošüürites tunnistati, ja pilkasid nende juhi aastatuhande nägemust. 13

9 Kuigi ajalehed lugesid ise väikese Surrey koloonia võimalikku mõju, ei olnud nende kirjeldus Winstanley filosoofiast, kuigi see oli visandlik, siiski päris vale. Winstanley trakt Õigluse uus seadus , dateeritud 26. jaanuaril 1649, ühendas oma usulised ideed oma kommunistliku programmiga. See kujutas Diggeri juhi chiliastilist nägemust, mille kohaselt oleks võrdse universaalse kogukonna tulek võimalik tänu Kristuse, teise Aadama tööle, kes kuivatab „omakasu haisevad veed” ja lubab „veed elust ja vabadusest voolata rikkalikult loomingus ja selle kaudu, muutes maa üheks laohooneks ”. 14

  • 15 Täiuslik kokkuvõte mõne parlamendi vahekäigu täpsest päevast ei. 14., 23.-30. Aprill 1649, lk. 14 (.)
  • 16 Kaevajatel ja nivelleerijatel olid kinnisvaraküsimuses erinevad seisukohad. Nivelleerijad läksid gre (.)

10 See, kuidas Winstanley ja tema akolüüdid märgistati, ei olnud aga kaevajate asi. See reetis ajalehe toimetajate hirmu Diggeri heterodoksia ees kui väljakutset väljakujunenud hierarhiatele ja vastsündinud vabariigi poliitilisele stabiilsusele. Parlamentaarsed ajalehed esitasid Diggersile viitamiseks kaks erinevat silti. Mõned neist võrdlesid neid “Otsijatega”, nagu selles lühikese elueaga nädalalehe autoris Täiuslik kokkuvõte kes rõõmustasid kogukonna oletatava hajumise üle: „Surry linnas St Georges Hillis asuv uus istandus on üsna tasandatud ja nende uus looming on täielikult hävitatud ning maainimesed ajavad nad minema ja otsijatena minema. a-otsiv ”. 15 Sellel kommentaaril on ilmselt sarkastiline maitse, kuid rünnak keerles tõenäoliselt Diggersi heterodokssete arvamuste ümber. Kodusõja heresiograafid loetlesid otsijad ketseriteks, kuna nad kummardasid sisimas elavat Jumalat ja keeldusid igasugustest välistest religioossetest vormidest. Verb "uuesti tasandatud" viitab kindlasti Diggersi kommunistlikule programmile, täpsemalt nende soovile jagada loodusvarasid ja kaotada eraomand. See on ka kaudne viide nivelleerijatele, sektile, mis ei järginud rikkuse ümberjaotamise programmi, vaid pigem poliitilist kaasamist. 16 Sõnad, mida kasutati Surrey koloonia väidetava hajutamise kohta, andsid nii religioosset kui ka poliitilist tähendust.

  • 17 Kaks Adamit on Winstanley teoste korduv teema. Vaadake näiteks, Aasta uus seadusÕiglane(. )
  • 18 Madude pesa avastatud. Või taaselus vanade hereetikute sõlm, mida kutsuti adamiitideks. Kus t(. )
  • 19 Mõõdukas luure ei. 214, 19.-26. Aprill 1649, lk. 2002.

11 Lisaks sellele, et kaevureid võrreldi otsijatega, pandi parlamendi ajalehtedes tavaliselt sildi „adamiidid”, mis ei olnud täiesti alusetu, arvestades, et Aadam oli Winstanley kirjutiste keskne motiiv ja esimene Aadam, Genesise Aadam, nägi küll oma nägemuses, kuid diggersite kriitikud tõid esile selle nägemuse eshatoloogilise mõõtme, kus tõusis üles teine ​​Aadam, kes polnud keegi muu kui Kristus ja kes lunastaks nõuetekohaselt esimesed Aadama patud. 17 Kaevajate samastamine adamiitidega tulenes Winstanley teooriate tahtlikust moonutamisest ja tugines heresiograafide kirjeldusele adamiitidest: ühe nende sõnul loodi see sekt algkristluses ja ühe keskse ajastu taaselustas selle üks Adam Pastor kelle jüngrid nimetasid end “adamiitideks”.Sekt tegutses eriti aktiivselt Böömimaal, mis oli tollal religioosse sektantsuse kasvukoht, ning selle liikmete kohta öeldi, et nad lähevad alasti ja harrastavad “kergekäelist koostegemist”. 18 Kuigi parlamendi uudisteraamatud Diggersi raportis ei väljendanud otseselt Surrey asunduse kriitikat, tähendas võrdlus adamiitidega, et sekti iseloomustab sihikindlus ja seksuaalne kõlvatus. Ajalehed olid mures oma liikmete väidetava ebamoraalsuse pärast. Üks kauaaegsetest parlamendi ajalehtedest, Mõõdukas luure samastas koloonia oletatava hajumise võiduga, mille võimas hussiidi sõjajuht oli nõudnud katoliku ristisõdijate üle XV sajandi Böömimaal, tappes selle käigus adamiidid, kuna nad olid väidetavalt toime pannud korduvaid vägivallategusid. 19 Briti kodusõdade konteksti üle viidud Jan Hus, kes oli katoliku kirikust eriarvamusel olnud liikumise juht, sümboliseeris Rahvaste Ühendust kui monarhia ja väljakujunenud Inglismaa kiriku hävitajat ning moraalinorme. Ta võeti üles osana protestantlikust mütoloogiast, et õigustada valitsusasutuste kaevetööde represseerimist.

12 Kui kaevajad esmakordselt uudiseid tegid, kujutati neid kui hunnikut ekstsentrikuid, isegi hullumeelseid, kuid kuna nad said Rahvaste Ühenduse ametivõimude tähelepanu keskmesse, kasutasid mõned parlamentaarsed ajalehekirjanikud nende kirjeldamiseks üha enam sektantlikke silte. Nad nõudsid, et Diggers eiraks ajalisi seadusi. Seega autor Tagasihoidlik intelligentsuse narratiiv juunil 1649. aastal täielikult kaevuritele pühendatud juhtkirjas eitas, et neid võidakse isegi päästa, „sest […] kui nad oleksid olnud Aadamast, oleks neil olnud kired ja seejärel ka seadused, kuid olles täiuslikud (mille õpetust me nüüd näeme) puuviljad) nad ei vaja Reynsi ”. 20 Alltekst oli muidugi see, et kaevajad olid antinoomlased, kelle täiuslikkus vabastas nad seaduste järgimisest. See põhines ekslikul arusaamal Diggersi kirjutistest, kes antiformalistidena uskusid Jumala sees elavasse Vaimu ja kes vähem vaimsest vaatenurgast lükkas tagasi Inglise õigussüsteemi mitte sellepärast, et see oleks seaduste täitmiseks. , vaid sellepärast, et nad nägid seda domineerimisvahendina.

  • 21 Inglismaa ja teiste rahvaste lahknevuste ja arvamuste kataloog (1646) kirjeldas Antino (.)
  • 22 Aastal 1650 võttis Rump parlament vastu kaks seadust amoraalse käitumise vastu: need olid „Õhtusöögi seadus (.)

13 „Antinoomiast”, kuigi ta algselt nimetas konkreetset sekti, nagu on kirjeldatud heresiograafide kataloogides, sai mugav üldmärgis, mis viitab erinevatele rühmadele, millel arvati olevat heterodokssed vaated. 21 Üks põhjusi, miks parlamendi ajalehed Diggeri loo vastu huvi tundsid ja võib -olla selle sensatsioonilisest kvaliteedist erinevalt välja puhusid, oli see, et religioosne küsimus ei lahendatud Inglismaal 1649. aasta kevadel ega olnud isegi teemal. seadusandlik päevakord. Parlament oli selle üle jagatud ja presbüterlaste mudelil põhineva, kuid teatava usulise sallivusega väljakujunenud kiriku jätkamine oleks olnud poolele parlamendiliikmele meelepärane. Lõhe presbüterlaste ja sõltumatute vahel ei olnud nii terav kui 1648. aasta sügisel ning paljud parlamendiliikmed kahtlesid religioosses entusiasmis. Rahvaste Ühenduse juhid otsustasid uue religioosse lahenduse pakkumise asemel hakata tegelema ebamoraalse käitumisega, püüdes kaotada radikaalsed sektid ning säilitada poliitiline ja sotsiaalne stabiilsus. 22

  • 23 Vt B. Worden, Rump parlament , op. tsit ., lk. 123-125. Worden väidab, et Rump'i periood (.)

14 Usulise lahendi väljapakkumise ja selle korraldamiseks õigusliku raamistiku väljatöötamise raskus seisnes selles, et õigeusk ja heterodoksia olid kõikuvad arusaamad ja et need võivad aja jooksul muutuda. Kodusõja heresiograafid olid valdavalt presbüterlased ja mõnes nende kataloogis oli “sõltumatud” loetletud ketserlikuna. Paljud neist, kes istusid Rumpis või Riiginõukogus, olid sõltumatute kalduvustega, kuid ometi ei soovinud paljud neist lubada ususektidel õitseda otsijatel, adamiidid ja antinoomlased olid nende jaoks anathema. 23 Sotsiaalsete normide ja vastuvõetava käitumise küsimus hõlmab poliitilisi ja usulisi lõhesid.


Juurdepääsuvõimalused

1 Abiezer Coppe, Vastulause Abiezer Coppe siiralt ja innukalt protestimisele, London 1651 (tiib C.6089), 1.

3 Coppe, Meenutus, tiitelleht, 1. – 2.

4 Norman Cohn, Aastatuhande tagaajamine, London 1957, 315–72 J. F. McGregor, ‘The Ranters: a study in the free spirit in English sectarian religion, 1649–1660’, unpubl. BLitt. diss. Oxford 1968 A. L. Morton, Rantersi maailm: religioosne radikalism Inglise revolutsioonis, London 1970, 70–114 Ellens, G. F., „The Ranters ranting: reflections on ranting counter culture”, Church History xl (1971), 91–107 CrossRefGoogle Scholar Christopher Hill, Maailm pöördus pea peale: radikaalsed ideed Inglise revolutsiooni ajal (1972), Harmondsworth 1984 edn, 197–230 McGregor, JF, "Ranterism and the development of early quakerism", Journal of Religious History ix (1977), 349–63CrossRefGoogle Scholar JF McGregor, "Seekers and Ranters", raamatus JF McGregor ja B. Reay (toim), Radikaalne religioon Inglise revolutsioonis, Oxford 1984, 129–39 J. Colin Davis, Hirm, müüt ja ajalugu: Ranters ja ajaloolased, Cambridge 1986 Abiezer Coppe: valitud kirjutised, toim. Andrew Hopton, London 1987 Jerome Friedman, Jumalateotus, ebamoraalsus ja anarhia: Ranters ja Inglise revolutsioon, Ateena, 1987 Nigel Smith, Kuulutatud täiuslikkus: keel ja kirjandus inglise keeles Radikaalne religioon, 1640–1660, Oxford 1989 C. Hill, 'Rantersi kaotamine', tema Muutuste ja uudsuse rahvas, London 1990, 152–94 Davis, JC, „Fear, myth and furore: reappraising the Ranters”, Past & amp Present cxxix (1990), 79–103 CrossRefGoogle Scholar B. Nelson, „The Ranters and the limits of language”, raamatus James Holstun (toim), Voldikute sõjad: proosa Inglise revolutsioonis, London 1992, 60–75 Thomas Corns, Avaldamata voorus: inglise poliitiline kirjandus, 1640–1660, Oxford 1992, 174–93 McGregor, JF, Capp, B., Smith, N., Gibbons, BJ ja Davis, JC, „Arutelu: hirm, müüt ja furoor: Rantersi ümberhindamine”, Past & amp; Present cxl (1993) , 155–210 CrossRefGoogle'i teadlane O. Nicastro, „Scrittura, mistero e storia nel Ranter Abiezer Coppe (1619–1672)”, Guido Canziani ja Yves Charles Zarka (toim), Tõlgendus, secoli XVI ja XVII, Milano 1993, 587–625 Clement Hawes, Mania ja kirjanduslik stiil: entusiasmi retoorika Rantersist Christopher Smartini, Cambridge 1996, 34–41, 77–97 McDowell, N., „A Ranter reconsidered: Abiezer Coppe and kodusõja stereotüübid”, Seventeenth Century xii (1997), 173–205 Google Scholar Kenny, R., „„ Neis viimased päevad ”: Abiezer Coppe’i kummaline teos, Seventeenth Century xiii (1998), 156–84Google Scholar Noam Flinker, Laululaul inglise renessansi kirjanduses: suudlused nende suudesse, Woodbridge 2000, 120–39 David Loewenstein, Esindab revolutsiooni Miltonis ja tema kaasaegsetes, Cambridge 2001, 93–115 Nicholas McDowell, Inglise radikaalne kujutlusvõime: kultuur, religioon ja revolutsioon, 1630–1660, Oxford 2003, 89–136 Mario Caricchio, Religioon, poliitika ja kaubandus, liberaalne nella rivoluzione ingliskeelne: Giles Calverti autoriõigus, 1645–1653, Genova 2003, 164–200 McDowell, N., ‘Abiezer Coppe, Horace ja the dormouse’, Notes and Queries liii (2006), 166–8CrossRefGoogle Scholar.

5 Alsop, J. D., „Kõrge tee radikalismini? Gerrard Winstanley noored ”, Seventeenth Century ix (1994), 11–24 Google Scholar, lk. 14.

6 Abiezer Coppe, Coppi naasmine tõeteedele, London 1651 (tiib C.6090), sig. A2r – 3.

7 Sealsamas. sig. B2 John Gadbury, Collectio geniturarum, London 1662 (tiib G.80), 106.


Vaata videot: The Ranters (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Verrill

    the remarkable answer :)

  2. Betzalel

    Matchless phrase ;)

  3. Iskinder

    Ma leian, et teil pole õigus. Ma olen kindel. Arutame seda. Kirjutage PM, me räägime.

  4. Branduff

    What do you say correctly :)

  5. Perren

    Mis tähelepanuväärne teema

  6. Tushakar

    We are waiting for the continuation. Of course, rather exaggerated, however, personal experience shows something close to what is described.

  7. Javier

    Vabandan, kuid minu arvates eksite. Saan oma positsiooni kaitsta.



Kirjutage sõnum