Huvitav

Kuidas asendas kristlus Rooma paganlust ja teisi iidseid religioone?

Kuidas asendas kristlus Rooma paganlust ja teisi iidseid religioone?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tundub, et kristlus oli esimene maailmareligioon, mis tundis huvi ja oli edukas, kehtestades end mitte ainult riigiusundina, vaid praktiliselt ainsaks impeeriumiks - nimelt hilis -Rooma impeeriumiks kui tema kliendiks ja järglaseks. Tundub, et kristlusest on saanud ainus juriidiline religioon (kui judaism välja arvata) ja igalt inimeselt oodati selle järgimist. Eelkõige takistati Vana -Rooma, Kreeka ja Egiptuse (jne) paganate järgijatel esmalt avalikult oma usku praktiseerimast, seejärel usku üldse järgimast õigel ajal ketserite tagakiusamisega.

Ajaskaala

Nagu ma ajajoonest aru saan,

  • Kristluse seadustas Constantinus aastal 313 m.a.j;
  • Paganlikud rituaalid keelasid Constantius II aastal 353 või enne seda ning Valentinianus II ja Theodosius.
  • Lõpuks näib, et Theodosius, kellele ilmselt Püha Ambrose surus, juhtis vägivaldset kampaaniat paganluse vastu aastatel 392–395 m.a.j (ajal, mil wikipedia andmetel oli pool impeeriumi endiselt paganlik).

Kuigi paistab, et kristlik ajalookirjutus ei armasta paganate tapmist kristlaste poolt, tundub see olevat osa paganlike preestrite tapmise kampaaniast. Ma pole kindel, kas ja mil määral taga kiusati ka teisi religioone. Judaism on ainus religioon, mis on pikas perspektiivis tagakiusamistest üle elanud; Ka mithraismil oli Rooma impeeriumis palju järgijaid jne.

Seotud küsimused

Varem küsiti, miks oli kristlus edukam järgijate saamiseks enne, kui see muutus domineerivaks ja surus alla rivaalitsevad religioonid. Kahes vastuses on loetletud mitmeid huvitavaid tegureid (misjonärilisus, kaasav sõnum, algus Pax Romana ajal jne). Tundub, et kirjanduses on arutatud ka muid võimalikke selgitusi (haigete teenimine ja nende eest hoolitsemine, naiste kõrgem hindamine, kiiremad rahvastiku kasvumäärad jne). Küsimus, mille esitan, on erinev: Kuidas neil õnnestus kõik teised religioonid välja suruda?

Muuda (23. mai 2018):

Kokkuvõte mõnest senisest vastusest ja kommentaarist ning allesjäänud probleemidest

Senised vastused on leidnud kolm lähenemist nähtuse selgitamiseks:

  • Kristlus ja paganlus olid põhimõtteliselt erinev ja sisuliselt mitte sama asja. Paganlus oli pigem traditsioon, organiseerimata, mitte-evangeelne, ei ole tõlgitav teistesse kontekstidesse. Kristlus oli religioon, see levis ilma vastupanuta ja juuris seejärel välja paganluse traditsiooni, sest oli vaenulik teiste religioonide suhtes, milles ta (ekslikult?) Nägi paganlust. Probleemid: Ei seleta, miks kristlus ei saavutanud samasugust domineerimist teistes impeeriumides ja osariikides, Pärsias, Axumis, paganlikus Põhja- ja Ida -Euroopas, India osariikides. Kõik nad olid kristlusega kokku puutunud. Kuid paganluse tõrjumiseks Põhja- ja Ida -Euroopas kulus palju sajandeid ning kristlus ei olnud kunagi rohkem kui üks paljudest Pärsias või Indias või Hiinas eksisteerivatest religioonidest.
  • Rooma impeerium võitles ellujäämise nimel ning majanduse kokkuvarisemise ja õigusriigi järkjärgulise lagunemisega oli valitsus (see tähendab keiser, tema armee ja administratsioon) meeleheitlikult luua ühendav jõud. Vana riigiusk ei suutnud seda pakkuda, kuigi roomlased püüdsid seda väga palju saavutada (samastades Rooma jumalad traditsiooniliste polüteistlike religioonide teatud jumalatega, millele järgnesid teised teemad). Pärast seda, kui nad olid püüdnud ja ei suutnud maha suruda teisitimõtlevaid kultusi (kristlus, Dyonisos, Mithras, Isis, manichheism), sõlmisid nad ühega neist liidu ja jätkasid teiste allasurumist koos nüüdseks soovimatu traditsioonilise paganliku religiooni jäänustega. Probleemid: See ei seleta, kuidas kristlus kas pakkus ühiskondlikku sidusust, mida keiser väidetavalt taotles, või kuidas ta suutis teisi kultusi täielikult maha suruda.
  • Francis Fukuyama argument, et inimesed vajavad religiooni ja järgivad loomulikke juhte. Ehkki see tundub religioosse konservatiivsuse õhukese varjatud kaitsena, on kaasaegsete ühiskondade puhul selle kohta tõendeid. Probleemid: Argument on palju nõrgem, kui seda püütakse rakendada eelmoodsate või iidsete ühiskondade suhtes. On palju näiteid, kus eelmodernse ühiskonna muutmise katsed ebaõnnestusid, eriti alt-üles lähenemisviisid. Kui mainida vaid kahte näidet: 1. Leedu paganlus jätkus Euroopas kuni 1400ndate aastani, kuigi neid ümbritsesid kristlikud riigid, kuni monarh pöördus ja talle anti preemiaks Poola kroon. 2. Islam levis ilmselt Kagu-Aasias esimesena valitsejate seas; Väidetavalt võeti kristlus Etioopias edukalt kasutusele kuninga usku pöörates. See ei ole juht, kes järgib juhti või läheneb ideoloogiale, see on valitsusepoolne juhtimine. Võiks veel väita, et Fukuyama argument peab paika, kuid siis tuleb näidata, et Rooma ühiskond oli selles osas nagu kaasaegne ühiskond. Tuleb tunnistada, et kristluse levik Vana -Roomas sai alguse rohujuuretasandi liikumisest, kuid Vana -Roomas puudusid paljud kaasaegse ühiskonna omadused, mis hõlbustasid ideoloogiate levikut (Benedict Andersoni järgi: trükipress, ühtsed ruumi- ja ajakäsitlused ...).

Märge: Küsimus muudeti "miks" asemel "kuidas". Küsimusega soovitakse küsida usumonopoli mehhanismi, mitte õigustust. Küsimuse esimene versioon ei olnud selles küsimuses selge.


Peamine silmas pidav tegur on see, et kristlus on monoteistlik. Kristlus ei tunnista kindlalt ühtegi jumalat peale oma; Paganad olid harjunud, et koos eksisteeris suur hulk (sageli kohalikke) jumalusi. Seega kästi kristlastel vältida paganlikke jumalusi kui valesid; paganatel polnud ideoloogilist kooslust, et nad vähemalt ei hoiaks oma meelt kristliku Jumala ees.

Teisisõnu, kristlusel oli lihtsa hõõrdumise tõttu toores eelis.


Pealegi, kuna monoteism on kristlaste jaoks selline tuum ja paganate jaoks nii loomulik pluralism, oli see irooniliselt võimalik Kristlus neelama paganluse aga mitte vastupidi. Paganlikke uskumusi tuleb vaid veidi üle vaadata, et vältida konflikti kristliku jumala ülimuslikkusega. Kristlus ei saanud aga kunagi koos eksisteerida paganlike jumalatega, rikkumata selle esimest põhimõtet.

Järelikult:

See Ostarâ, nagu AS Eástrepidi paganlikus religioonis tähistama kõrgemat olendit, kelle jumalateenistus oli nii kindlalt juurdunud, et kristlikud õpetajad talusid seda nime ja rakendasid seda ühel oma suurejoonelisemal tähtpäeval ... Ostarâ, Eástre näib seega olevat olnud kiirgava koidiku jumalikkus, tõusvas valguses, vaatemäng, mis toob rõõmu ja õnnistusi ning mille tähendust saab hõlpsasti kohandada kristlase Jumala ülestõusmispäevaga.

Grimm, Jacob. Teutooni mütoloogia: tõlgitud 4. väljaandest. koos märkmete ja lisaga James Steven Stallybrass. Doveri väljaanded, 1966.

Ka Saturnalia kristlik omaksvõtmine on hästi teada.


Kuid ka kristlus oli lihtne kontseptuaalselt atraktiivsem mitmes mõttes. Rooma, kreeka keel ja enamik paganluse vorme üldiselt ei olnud põhimõtteliselt organiseeritud religioon, millel olid konkreetsed õpetused ja sidusad õpetused, nagu kristlus.

Osa probleemist peitub vana religiooni väga lokaalses iseloomus ja selle puudumises oikumeenilistes struktuurides või tõepoolest õpetustes… polüteism oli elutsükliga nii seotud…, et see oli mõnes mõttes lihtsalt iseenesestmõistetav ja võis sama hästi kristluses hästi ellu jääda. Nii põhjalikult immanentistlikku religiooni ei saanud kergesti ette kujutada ega kaitsta.

Bowman, Alan, Edward Champlin ja Andrew Lintott. Cambridge iidne ajalugu. Cambridge'i ülikooli kirjastus, 1996.

Paganlus oli suures osas lihtsalt kogukonna traditsioonid. See on vaevalt adekvaatne põhjus järgijatele riputamiseks - rohkelt intellektuaale oli Rooma maailmas ateiste. Lisaks pakub traditsioon vähe atraktiivsust neile, kes pole selle sees sündinud.

Sellel polnud tähtsust, kui alternatiive polnud (kuigi ateism polnud Rooma maailmas ennekuulmatu); Kristlik teoloogia, olenemata selle väärtusest, pakkus just seda.

Kindlasti üritati paganlust reformida, et see ajaga paremini sobiks. Need jõupingutused nägid elanikkonna seas siiski vähe edu. Mis veelgi olulisem - kristlus oli selleks ajaks saanud saatusliku edumaa (vt allpool).


Lisaks suutis kristlus kasutada oma kaksikuid eeliseid nii hoidmise kui ka ligitõmbamise osas, sest see on nii evangeelne usk. Enamik paganlikke jumalaid olid kohalikud või situatsioonilised. Nagu varem mainitud, olid nad põhimõtteliselt kõik, mis kogukonna jaoks "töötas". Jutlustamiseks pole institutsiooni, vähe levitamise motivatsiooni ja seega pole ka põhjust muretsemiseks. Seevastu kristlastel kästi evangeeliume levitada nii kaugele kui võimalik.

Isegi judaism, olles kultuuriliselt seotud juudiks olemisega, ei suutnud selles osas konkureerida. Kõigi nende mõjude kombinatsioon tähendas, et pole üllatav, et usulised pöördujad kaldusid minema ainult ühte suunda. Sajandite jooksul varjutasid kristlased paratamatult kõik teised impeeriumi religioossed rühmitused.


Miks oli asendamine nii täielik? Noh, siin on oluline märkida, et Paganlik Rooma oli religioosselt salliv. Teiste paganlike jumaluste hävitamiseks polnud ideoloogilist imperatiivi - tõepoolest tõlgendasid roomlased võõraid jumalaid süstemaatiliselt enda omadega. Keiserlikud alamad võisid kummardada jumalusi või jumalusi, mis neile meeldisid, kui nad kuuletusid riigile.

Seevastu, nagu varem mainitud, on kristliku usu põhitõde - lükata kõik muud jumalad peale nende endi valeks ja levitada ennast. Seega, kui kristlased said riigivahendite üle kontrolli, said nad seda sunnitud religioossest dogmast oma usku peale suruda - kui mitte sisuliselt, siis vähemalt nime poolest. Seega Tessaloonika toimetamine 380. aastal pKr.

Neljanda sajandi lõpuks hävitasid Gratianus ja Theodosius oma sallivuse religioonis, mis oli olnud Rooma paganluse uhkus. Viimane võitis kristlastelt oma tiitli "Suur" oma sallimatu teo eest, milleks oli teha kristlus ainsaks religiooniks. Osariik ja keelab oma konkurendid.

Hyde, Walter Woodburn. Paganlus kristluseni Rooma impeeriumis. Wipf ja Stock Publishers, 2008.

See purustas ka Rooma maailma kristliku meisterlikkuse potentsiaalsed väljakutsujad.



Mis puudutab OP järelküsimust,

Kristlus ja paganlus olid põhimõtteliselt erinevad ja sisuliselt mitte sama tüüpi asjad. Paganlus oli pigem traditsioon, organiseerimata, mitte-evangeelne, seda ei saa tõlkida teistesse kontekstidesse ... Probleemid: Ei selgita, miks kristlus ei saavutanud teistes impeeriumides ja osariikides sama domineerimist

Aga teeb küll. Ausalt öeldes olen teie vastuväidetest hämmingus; kõik teie näited olid kristlikud või neil olid teised populaarsed religioonid, mis ei sarnanenud Rooma paganlusega. Kas arvasite võib-olla, et teie kokkuvõttev Rooma paganluse kirjeldus on rakendatav iga mittekristliku religiooni kohta igal pool mujal? Ma kinnitan teile, et see ei olnud.

Pärsias

Mille riigiusundiks oli põliselanik Zorastranism, organiseeritud monoteistlik religioon, millel on oma täpselt määratletud teoloogia ja pühakiri. Kuidas on see üldse võrreldav paganlusega Rooma impeeriumis?

aastal Axum

Milline sai kristlaseks juba 4. sajandil, ja jäi nii ka siis, kui tõusva islamimaailma poolt sisemaale suruti. Isegi täna on selle õigeusu kirik jätkuvalt Etioopia suurim konfessioon. Ma ei saa selle vastuväite alusest üldse aru.

paganlikus Põhja- ja Ida -Euroopas… Kuid paganluse tõrjumiseks Põhja- ja Ida -Euroopas kulus palju sajandeid

Ja kristlusel kulus palju sajandeid, et ka Rooma impeerium üle võtta. Rooma võttis kristluse oma ametliku religioonina vastu alles umbes 350 aastat pärast Jeesuse surma. Esimene registreeritud kristlik missioon Skandinaaviasse algas 710. aastal; Rootsi võttis viimasena kristluse ametlikult vastu aastal 1164. See on vaevalt märkimisväärne ajakava erinevus.

Pealegi arendati ja integreeriti Rooma maailm kristluse sündides, mis võimaldas suhteliselt kiiresti levitada ideid. Aitas ka see, et kristlus sai alguse oma piiridest. Põhjamaad ja slaavi Euroopa olid vähearenenud väikeriikide laigud ja misjonärid võtsid aega.

India osariikides.

Mis oli sõna otseses mõttes budismi sünnikoht, (olenevalt sektidest) evangeelne, organiseeritud religioon, millel on ulatuslikud pühakirjad ja õpetused. Jällegi, ükski minu kirjeldatud ja teie ise kokkuvõttev element Rooma paganluse kohta ei rakendunud.

või Hiina

Millel oli:

  1. Sügavalt juurdunud pesudo-religioosne riigifilosoofia, mis mitte ainult ei reserveeri endale kogu riigiaparaati, nõuab ka ajaliku maailmakorra tippu sisuliselt jumalikku taevapoega.
  2. Taoism, organiseeritud, institutsionaliseeritud põlisusund, millel on täielik filosoofiasüsteem. Kujutage ette, kui Rooma paganlusel oleks võimalus areneda ühtseks, kogu impeeriumi hõlmavaks uskumuste süsteemiks.
  3. Kristluse ajaks oli budism juba juurdunud.

Kõigil kolmel religioonil olid oma pühakirjad ja institutsioonid. Veelkord, ükski Rooma paganlust puudutav element ei rakendunud Hiinas.


Küsimus (1. osa): Tundub, et kristlus oli esimene maailmareligioon, mis oli huvitatud ja õnnestunud kehtestada end mitte ainult riigiusundina, vaid praktiliselt ainsaks impeeriumiks - nimelt hilis -Rooma impeeriumiks kui tema kliendiks ja järglaseks.

Ma ei usu, et kristlus oli ühelgi neist asjadest tõesti "esimene". Nad ei olnud esimesed, kes kiusasid taga ega tunnistanud esimesena suure impeeriumi ametlikku usku.

Teiste religioonide sallimatus ei olnud iseloomulik neljanda ja viienda sajandi kristlastele. Kristlik kogemus esimesel, teisel, kolmandal sajandil judaismi ja erinevate paganlike religioonide käe all on selle ümberlükkamiseks piisav näide.

Samamoodi oli zoroastrism Pärsia impeeriumi riigiusk, mis oli oma aja üks suurimaid impeeriume. Budism oli Maurjani impeeriumi riigiusk (322–180 eKr). Hinduism oli Gupta impeeriumi (umbes 320-650 m.a.j) ametlik religioon. Kõik see eelnes sellele, et Nicene kristlusest sai Rooma ametlik religioon aastal 380 pKr.

Laias laastus võiks väita, et kristlus on viimane religioon Roomas ülemvõimu saavutamiseks, kuid mitte esimene. Samamoodi saab seda väita ainult tänapäevaste silmadega, sest algkogudus seisis silmitsi nii paljude probleemidega ketserite, lõhede ja vägivaldsete reformidega, mistõttu on väga raske nõuda monoliitset "kristlikku" identiteeti linnade vahel, kes võitlesid endiselt kristliku ühtse õpetusega. peaaegu kuni ajani, mil Lääne -Rooma impeerium 476. aastal pimesi.

Küsimus (2. osa): Nagu ma ajajoonest aru saan,

  • Kristluse seadustas Constantinus aastal 313 m.a.j;

Veebruaris 313 nõustusid Constantinus Suur (Lääne -Augustus) ja tema peamine rivaal Licinius (Ida -August) rahu tingimustes, sealhulgas mõlemad kirjutasid alla ühiselt kirjutatud Milano ediktile, mis andis Rooma impeeriumi mõlemal poolel usuvabaduse, jah, see hõlmas ka sallivust Kristlus. Kuid peagi pärast seda kokkulepet loobus Licinius sellest lubadusest ja naasis taas kristlaste allasurumise poliitika juurde. Kristlus sai püsiva sallivuse (* omamoodi) alles pärast seda, kui Constantinus sai pärast Krüsopolise lahingut Rooma ainsaks keisriks (18. september 324). Sõda, mis peeti Liciniuse vastu hinge üleoleku pärast Rooma üle.

(*) Enne esimest kirikukogu, mis toimus Niceas (325 pKr), puudus ühtne kristlik usk. Kristlus oli talunud sajandeid tagakiusamist ja organiseeriti üksikuteks frantsiisideks, kus iga linna kohta oli üks võimas piiskop. Need piiskopid ei suhelnud tagakiusamise ajal laialdaselt avastamisriskide tõttu ja olid õpetlikult lahku läinud. Nad ei nõustunud sellega, mida tähendab olla kristlane. Roomlased tegelesid ühtsusega ja paganlik keiser Constantinus Suur kutsus kõigi piiskoppide esimese kirikukogu, et luua usutunnistus ja edendada soovitud ühtsust. Constantinus kutsus piiskopid enda juurde, Nicea on Constantinus ida -Rooma Kapitooliumi Konstantinoopoli eeslinn. Constantinus ei saanud kõiki kristlikke piiskoppe kohale, enamik kutsutud kristlikke piiskoppe ei osalenud. Olulised piiskopid, nagu Rooma piiskop (paavst), puudusid ja need, kellega ta tegeles, jäid eriarvamusele. Konstantinuse juhtimisel ja poliitilisel survel koostasid kohalviibivad piiskopid usutunnistuse, Niceani usutunnistuse, mis määratles kristliku olemise. Sellel usutunnistusel oli enamus Nicea piiskoppide toetusest, kuid enamik kristlikke piiskoppe ei osalenud. Nii mõnigi võimas kirikujuht ei olnud sellega nõus, Konstantinuse surma ajaks oli see juba soosiv. Pärast Nicea ei olnud nad üksmeelel, kuid vähemalt pärast seda, kui Nicea kristlased hakkasid end eraldama/korraldama erinevatesse uskumussüsteemidesse. (Üks Rotating tunnistas ametlikult, ülejäänud kiusasid taga ketsereid.) Kumb uskumuste süsteem oli keisri kõrv, sai seaduslikuks usuks ja teised sildistati ketserlikeks ja seal järgijaid kiusati taga. Järgmised kolm Rooma keisrit pärast Konstantinust ei oleks Nizza kristlased. Niceani kristlased, kes domineerivad tänapäeva kristluses (usk kolmainsusesse ja Jeesus kui võrdne jumala pea Isa ja Püha Vaimuga), olid ise ketserlikud mitu aastakümmet pärast surivoodil viibinud Konstantinuse surma (22. mai 337). PKr) ekskommunikatsioonist aarialaste piiskopi (Eusebius Caesarea) poolt. Nike kristlased said usu (katoliku kirik) kontrolli tagasi alles 380. aastal, mil keiser tunnistas nad taas kristluse eelistatud haruks.

Küsimus (3. osa): - paganlikud rituaalid keelas Constantius II aastal 353 või enne seda ning Valentinianus II ja Theodosius.

Mitte kõik paganlikud rituaalid, peamiselt ohverdused. Augustys, kus paganlik preester tõlgendas jumalate soove loomade sisikonna kaudu, keelati Constantinus Suure ajal ja Constantius jätkas seda poliitikat koos mustkunstnike ja ennustajate hukkamõistmisega, keda peeti omamoodi meheks. inimesed.

Paganlikud religioonid jätkusid Roomas kaua pärast Constantius II.

Rooma senat jumaldas Constantius II ise pärast tema surma. Constantius II oli Rooma paganate suhtes tegelikult üsna salliv. Jällegi järgisid Rooma keisrid religiooni impeeriumi ühendamiseks ja see ei hõlmanud enamiku teie kodanike tagakiusamist, kes olid Constantiuse ajal veel paganad. Noh, kui tagakiusamine ei too kaasa uskumuste kinnistumist, siis oli see aus mäng. Constantius ei olnud kristlaste tagakiusamisest kõrgemal, kes ei saanud oma õpetusliku programmiga hakkama, nimelt tõstis Niceani tõekspidamised teiste ketserlike õpetuste omadest kõrgemale. Constantiust mäletatakse kõige paremini sellega, et ta püüdis leida mõõdukat teed kahe suurima kristliku usulahu vahel, kes võitlevad Kiriku kontrolli eest. Need, kes järgivad Niceani usutunnistust, mida enamik tänapäeva kristlasi ka järgib, ja sekti nimega arianism, mis õpetas Jumalat kui Isa enne poega Jeesust. Erinevus selle vahel, et enamus kristlasi ei ole sünnitanud ja sündinud, ei tunnista seda kirikus igal pühapäeval kuni tänaseni Niceani usutunnistuses.

Küsimus (4. osa): - Lõpuks näib, et Theodosius, kellele ilmselt Püha Ambrose surus, juhtis vägivaldset kampaaniat paganluse vastu aastatel 392–395 m.a.j (ajal, mil wikipedia andmetel oli pool impeeriumi endiselt paganlik).

Theodosius sai Ida -impeeriumi keisriks jaanuaris 379 AD. Temast sai 392. aasta mais läänes keiser ja ta suri jaanuaris 395 pKr. Oma rahutu 16 -aastase valitsemise ajal oli ta 15 aastat sõjas. 3 aastat gootide juures ja 11 aastat Rooma valitsejatega läänes. Theodosiuse mahasurumine Rooma paganate vastu oli seotud revolutsionääride ja tema aujärje rivaalide allasurumisega ning vähem kristlusega.

Küsimus (5. osa): Kuidas suutsid kristlased kõik teised religioonid välja suruda?

Neljandal sajandil puudutas see enamasti Rooma ja Rooma huvi ning püüdlust ühendava jõu poole nende purunenud ja endiselt lõhestavas impeeriumis.

Esimesel sajandil pKr valitses Rooma keiser Augustus 45 aastat (31 eKr-14 m.a.j). Teisel sajandil oli Roomas 9 keisrit. Kolmanda sajandi algusest 200. – 306. Aastal oli 34 keisrit. Aastal 306 pKr võis Rooma keisri eeldatavat eluiga arvestada ühe käega (keskmiselt umbes 3 aastat). Constantinuse isa (Constantius I) oli Lääne -impeeriumis Augustusena valitsenud vähem kui 1 aasta, enne kui ta suri Suurbritannias sõjas Piktidega. Aastal 306 AD, kui Constantius I suri, jättes Constantine'i troonipärijaks, oli Constantinus ilmselge esimene mõte, kuidas ma selle üle elan. Üks tema esimesi samme oli pöörduda kristlaste tagakiusajast religiooni pooldajaks. Tema armeed koosnesid peaaegu täielikult paganatest (enamasti mithraism/päikesekultus), kes võitlesid ristimärgi all. (Kristlased olid patsifistid aastal 306). Miks pöördus Constantinus kristluse poole? See oli strateegia Rooma impeeriumi ühendamiseks ja stabiliseerimiseks. Tema elu sõltus sõna otseses mõttes parema tee leidmisest. Rooma keisriks nimetamine aastal 306 pKr oli muidu surmaotsus. Ta edendaks religiooni ja mõjutaks seda, et saada selliseid kodanikke, kelle arvates võiks kristlus tal kasvada aidata.

Ma väidan, et Rooma impeeriumi religioosne tagakiusamine katoliku kiriku esimestel aastakümnetel, 4. sajandil, oli Rooma riikliku poliitika ja poliitikaga rohkem seotud kui religioosne järgimine. Selle perioodi Rooma keisrid olid uppuval laeval ja nad teadsid seda.

Nad otsisid ühtsust ja kristlus oli üks haru, mille nad haarasid, et vältida nende vajumist või aeglustada nende vajumist. Seega olid selle aja keisrite tegevused rohkem seotud nende võimubaaside toetamise ja rajamisega tegelike või tajutavate vaenlaste vastu. "Kristlik" kirik osales sel ajal tegelikult oma sisevõitlustes ketserlike õpetustega. Need "ketserlikud" õpetused nagu arianism tegelikult kontrollisid kristlust mitu aastakümmet. Selliste ketseritega tegelemine kulutas suurema osa 4. ja 5. sajandi kristlaste energiast. Ma arvan, et ajalooliselt nimetame neid ketseriteks, kuid tegelikult kulus umbes 150 aastat pärast seda, kui roomlased sekkusid, et kristlik religioon end ühe laialt aktsepteeritud doktriinide kogumi alla korraldada.

Alles sajandeid hiljem pärast Karl Suure kroonimist (25. detsember 800 pKr) hakkasid kirikuametnikud valitsema Euroopa ilmikute valitsejate üle. Rooma keisreid jumaldati sageli elus või surmas. Nad olid enamiku oma inimeste jumalad. Constantinus I, kes oleks esimene ristitud Rooma keiser (ristitud tema surivoodil), austati mithrismi (*) poolt enne seda surma. (Sol Invictus ("Vallutamata päike") oli hilisema Rooma impeeriumi ametlik päikesejumal ja sõdurite patroon. )

(*) Mitte segi ajada zoroastrismiga, kes kummardas Pärsias Jumalat Mithria. Rooma samanimelist religiooni peetakse enamasti Pärsias praktiseeritavast religioonist sõltumatuks. Rooma mithrismi kaubamärk oli roomlaste esimene katse siduda rahvas keisriga. Nende mithrismi kaubamärk oli keisrile truuduse kultus ja roomlased muutsid seda tugevalt Pärsia juurtest. Rooma mithristlus asus Rooma sõjaväes ja oli ainult mees.

Paavsti kroonitud Karl Suure ajal oli valitsejate legitiimsus seotud jumaliku õigusega. Jumalik õigus oli midagi, mida võimas kirik võis kontrollida. Valitseja ekskommuniseerimine, kes valitses jumaliku õiguse alusel, või keelduda kiriku valitseja heakskiidust oli võimas viis, kuidas kirik pidi järgnevatel sajanditel aadlikke mõjutama. Kuid 4. sajand ei olnud nii.

Inkvisitsioon, ristisõjad ja keskaja osa, mida nimetati ka pimedaks keskajaks, olid mõned selle kiriku tulemused osariigi nähtuste üle. Kui kirikujuhtidel oli võim dikteerida kuninglikele ja suruda riigile oma tahe peale. Enne seda oli religioosne tagakiusamine vaid osa kultuurist ja vähem keskse juhtimisstruktuuri õpetus. Kirikujuhid vajasid Roomat 4. ja 5. sajandil, et need oleksid asjakohased.

Kuidas nad "kõik teised religioonid" välja jätsid? Nad tõesti ei teinud seda. Ammu enne seda, kui kristlastel oli võim ilmalike valitsejate üle, lõhestus "kristlik kirik" (suur lõhe). Lääne impeerium langes barbarite kätte ja Rooma hoolitses nende uute ülemuste eest, kes murdsid õigeusu. Rooma läänes, õigeusu kristlus idas. Kui lääne kirik (katoliiklased) oli lahkarvamuste mahasurumisel kõige kindlameelsem, õmmeldi reformatsiooni seemneid ja pärast reformatsiooni on lääne kristlus murdunud paljudeks harudeks. Kui uurite õigeusu kristlust, protestantismi ja roomakatoliiklust, pidasid kaasaegsed praktikud neid eraldi religioonideks, mitte üheks religiooniks. Nad pidasid omavahel nii palju sõdu kui mittekristlaste seas.

Probleemid: / järelküsimused Probleemid: see ei seleta, kuidas kristlus pakkus ka ühiskonna sidusust, mida keiser väidetavalt taotles

Kristlus seda ei teinud. Roomlased, kes püüdsid edendada religiooni impeeriumi ühendamiseks, ebaõnnestusid pikas perspektiivis. Constantinus nägi kristlasi areenile minemas, et neid hirmsasti laulda ja rõõmustada. Constantinus kiusas enne augustiks saamist (Lääne keiser) kristlasi aktiivselt taga. Ta nägi kristlase käitumises ennastsalgavuse ja vapruse märki, mida ta ihaldas oma impeeriumi ja leegionide jaoks. Üks essee, mida ma magistriõppes lugesin, ütles, et Constantine soovis sellist vaprust oma leegionidesse. Constantinus oli haaratud sellest, mida ta suudaks saavutada mõne leegioni nii pühendunud inimestega. Ainult et see ei realiseerunud kunagi. Faktid olid see, et neljanda sajandi alguse kristlased olid patsifistid ja Rooma ei suutnud kaugeltki Rooma ühendada, vaid veetis järgmise 100 aasta jooksul suure osa kristluse ühendamisest. 4. sajandi alguses ei olnud kristlaste seas ühtsust, eri linnade/mandrite kristlased ei leppinud oma usu üksikasjades kokku. Kristlus oleks tarbitud neljandaks sajandiks, püüdes välja mõelda, milline doktriin mitme konkureeriva kandidaadi (hericies) seas aktsepteeritakse. Üks õpetus domineeriks mõnda aega, seejärel pöörataks seda ümber ja peetaks ketserlikuks, siis aktsepteeritaks ühte eelmistest ketserlikest õpetustest… ja see kestis peaaegu kogu 4. sajandi. Kristlased ei ühendanud Roomat ega Rooma kiiresti ega väga kaua kristlasi.

või kuidas ta suutis teisi kultusi täielikult maha suruda.

Kristlus ei surunud teisi kultusi neljandal sajandil maha. Rooma tegi seda. Miks peaks Rooma seda tegema? Erinevate kultuste erinevad põhjused. Mõned paganad, nagu ajaloolised Rooma paganad, valisid Ida -impeeriumiga kodusõjas lääne keisri ja kaotasid. Rooma paganad olid dramaatiliste muutuste ajal seotud traditsiooniliste Rooma väärtustega. Lõpuks panustasid nad valele hobusele.

Mõned varem lubatud kultused/religioonid kaotasid keisri poolehoiu, sest kristlus tundus nende eesmärkide osas paljutõotavam. Üldiselt küll, kui Lääne -Rooma impeerium 5. sajandil tõesti lagunema hakkas. Läänes asuv katoliku kirik ei olnud enam vaid 10% elanikkonnast, kui see oli siis, kui Constantinus seda esimest korda reklaamima hakkas. Neil olid numbrid Rooma paganate kohta ja nad kiirustasid barbaritega ründama, võttes nii paganlikke kombeid omaks kui ka avaldades paganatele muljet oma jumala kasulikkuse ja väega. Siit said katoliku kirikud viirukid, pühakute medalid ja mitmesugused muud rituaalid, mida ei leitud õigeusu kristluses, mis ei puutunud kokku sama barbaarsete sissetungidega. Kui kristlus tungis sisse ja muutis barbaarid Lääne -Euroopa sissetungijateks, muutus kristlus ise. See on lõppkokkuvõttes teie vastus, kui kristlased, mille kunagi korraldasid roomlased, muutusid paremini kohanemisvõimelisteks, et otsida soosingut ja kosida võimu erinevatelt valitsejatelt, kellega ta pidi väga segastel aegadel võitlema. See oli kogu viienda kuni kümnenda sajandi kristlus. Mis puudutab mittekristlaste või teiste doktriinide kristlaste hävitamist, kellega katoliku kirik oli samuti suure osa oma ajaloost väga aktiivne, siis võite selle kriitilise kriitilise massini jõuda ja paljude sama tüüpi ksenofoobse käitumise jätkamiseni. teised religioonid olid enne neid väljendanud, kui nad kontrollisid samu populatsioone. Lõppkokkuvõttes oleks kristlusel sellise poliitika elluviimiseks olemas arv, organisatsioon ja poliitiline kapital Lääne -Euroopa valitsejatega.

Kuid kristlus ei avaldanud neljandal sajandil Rooma keisrite üle kontrolli, Rooma keisrid tõstsid, organiseerisid, toetasid ja kasutasid kirikut oma põhjustel. Põhjused, miks selle aja kristlased oma pideva doktriini pärast tülitsesid, ei olnud sugugi kasulikud.

See periood neljanda sajandi alguses on ka see, kui kristlus sai jäänuste kinnisideeks. Rooma keiser saatis ekspeditsiooni pühadele maadele ja tuli tagasi püha graali, risti, millel Jeesus risti löödi, saatuse oda ja erinevate pühakute luudega. See, kellele kuulusid kõige pühamad säilmed, peab olema jumalale lähemal, olles kogunud selliseid jumalakartlikke asju. Ja see on üks viis, kuidas Rooma keisrid ostsid kirikus mõjuvõimu või seadsid end kirikuametnikest kõrgemale. Rooma oli vähem mures õpetuse pärast ja rohkem selle pärast, et kirik oleks üldtunnustatud, et seal oleksid standardid ja et sellest saaks ühtsuse jõud. Siin sündis abielu kiriku ja riigi vahel. Selle abielu võimu dünaamika pööratakse pea peale aastal 800 pKr Karl Suure kroonimisega, kus Rooma katoliku kirik ei muutu lõppkokkuvõttes mitte ainult Pepini (võltsing) kingituse ajaliseks jõuks, vaid ka suurriigiks kogu Euroopas. Kuid see oli kõik 500 aastat pärast seda, kui Constantinusel tekkis esmakordselt helge mõte edendada religiooni kui oma impeeriumi ühiskondliku stabiilsuse ja ühtsuse seemet.

Igatahes, kui Lääne -Rooma hakkas välistest piirkondadest taanduma ja iseendaga kokku leppima (4. ja 5. sajandi lõpp, oli viimane Lääne -Rooma keiser Romulus Augustulus, kes valitses vähem kui aasta, 31. oktoober 475 pKr - 4. september 476 pKr). Paganad olid veel seal. Kui kristlased mõrvasid aastal 415 pKr hellenistliku uusplatonisti filosoofi Hypatia, oli ta ise pagan. Paganad ei olnud viiendal sajandil pKr, kui Rooma hakkas lepinguid sõlmima ja lõpuks kukkus, kuid nad olid seal endiselt.


Osa sellest juhtis tähelepanu (kaheksakümnendatest pärit) saates nimega Testament.

Kristlus sai alguse surmaotsusena, mis oli mitteriiklik religioon. See muutus aeglaselt sallitud religiooniks, kuna sai populaarseks kesk- ja alamklasside seas. Vähesed inimesed tegid suure osa Rooma jumalatest, kuid rituaalid ja organisatsiooniline struktuur olid riigi hierarhia jaoks olulised.

Kui kaaluti kristlaste järjekordset puhastamist, nähti, et suure osa töötajatest, riigi mehhanismist ja peaaegu kõigist heategevusorganisatsioonidest juhtisid kristlased. Umbes siis kuulutas Constantinus selle riigiusuks. Siis sai kristlus peagi kohustuslikuks. Constantinus ise jäi pöördumatuks, mängides mõlemat poolt kuni surmani. Näide: pühapäeva väljakuulutamine ja poja- või päikesepäeva osas ebaselgeks jätmine. Nii paganad kui ka kristlased olid rahul.

Riik, mis teeb oma sallimatust, teeb seda, mida teeb. Just Rooma riik kõrvaldas jõhkralt igasuguse vastuseisu kristlusele Jumala halastuses. Mõned katoliku (universaalse) kiriku rituaalid on peaaegu identsed Vana -Rooma kirikuga. Nad läksid brändilt X kaubamärgile Y, kuid nad vastutavad endiselt ja see loeb.

See jätab maha sallivuse ja rahu religiooni kognitiivse dissonantsi, mida praktiseerivad sallimatud inimesed, kes teevad vägivalda vastuseisu vältimiseks, ning usku alandlikkusesse ja vaesusesse, mis on kaetud kuldkihtidega. Sellele reageeris Martin Luther.


Kuidas neil õnnestus kõik teised religioonid välja suruda?

Tuleb märkida, et "Jeesus Kristus" ei eksisteerinud ajaloos kunagi inimesena.

"Jeesus Kristus" loodi nõukogu poolt, tuginedes "Serapise" omadustele, kes loodi rahustamaks Ptolemaios I poliitilist eesmärki olla tunnustatud ja kummardatud jumalusena Vana -Egiptuse templiseltsides. Rooma kasutas loodud olendit "Jeesus Kristus" sarnastel poliitilistel ja sotsiaalsetel eesmärkidel, vt Walter Williamsi raamat "Kristluse ajalooline päritolu".

"kristlus" loodi põliselanike juurutamise mehhanismina, mille eesmärk oli sissetungivate sõjaliste jõudude valitseja jumalikustamine, et suruda alla korralik ning edendada pealetungiva valitseja mainet ja sarnasust.

Mis puutub kuidas "kristlus" "asendas" paganlikud uskumussüsteemid, see on lihtne asi: sõda rahva vastu mitmel kujul, sealhulgas nende püha tekstide konfiskeerimine; poliitiliste tehingute tegemine mõjukate isikutega kogukondades, mille Rooma sõjaliselt vallutas, andes neile isikutele staatuse nende isikute ees, kes varem praktiseerisid oma vorme vaimsus; mõiste „Jeesus Kristus“ kaasamine vallutatud rahvaste olemasolevatesse vaimsustavadesse (kuigi selle saavutamiseks kulus mitusada aastat).

Lühidalt, teie küsitlusele vastamiseks sõjapidamine, pettus, reetmine, türannia ja sõjaliselt vallutatud rahvaste rõhumine märkimisväärse aja jooksul.

Paganad muudeti jõuga "kristluseks": relvastatud konfliktid nüüdsete "kristlike" Rooma armeede poolt. Kui relvastatud agressioonist ei piisanud, anti poliitilisi soosinguid kohalikele põlisrahvaste "juhtidele", kes suutsid oma rahvast veenda usu "kriitilisuses", vastutasuks majandusliku või poliitilise kasu või nende elu eest.

Kogu "kristluse" ajalugu põhineb selle planeedi põlisrahvaste vallutamisel; psühholoogiliselt, majanduslikult, füüsiliselt, kultuuriliselt, poliitiliselt; ja mis tahes muus tegevuses, millega inimesed tegelevad, kus sissetungija või valitseja tolleaegset kultuuri õpetatakse ideaalina, näiteks "Tapa indiaanlane temas ja päästa mees". kasutati USA -s põliselaniku "kristianiseerimiseks", üksikisikute mõtteulatuse kontrollimiseks pärast seda, kui "kristlik rahvas" oli põliselanike maa jõuga vallutanud.

Poliitilise taktika kirjelduseks sobib Rooma kasutada kristlust, nagu nende eelkäijad kreeklased, koondamaks elanikkonna energiat laiemalt ühele institutsioonile, mille üle riik kontrollib, ja laenab kokkuvõttest Rudolphi punase ninaga põhjapõtra moraalist

rudolph oli täpselt sama kasulik kui teised põhjapõdrad. moraal on normist kõrvalekaldumine, kui seda ei kasutata, karistatakseritavonbees


Põimunud: paganlus ja kristlus

Kristlus ja paganlus on paljuski omavahel seotud. Nad eksisteerisid üksteise kõrval peaaegu 2000 aastat ning neil on sageli keel ja kultuur. Ma kurvastan sageli kaasaegset paganlust ja rsquose kinnisideed kristluse alavääristamise pärast, kuid saan sellest ka aru. Me elame oma palju suurema nõbu varjus ja võime eksisteerida ainult seetõttu, et ta hakkas vankuma ega suutnud oma monopoli säilitada.

Paganate seas tekkis kristlus ja enamik selle varajastest pöördunutest olid paganad. Kui kristlus tõusis Rooma impeeriumis (ja hiljem ka Euroopas tervikuna) esiletõstmisele, töötas ta aktiivselt mitte ainult nende paganluste allasurumisel, millega ta üles kasvas, vaid ka nende aktiivse hävitamise nimel. Oli vanu paganasid, kellele kristlus ei meeldinud, ja isegi juhuslikke ja poolikuid katseid Jeesuse järgijaid taga kiusata, kuid mitte kunagi süstemaatilist jõupingutust kristlasi välja juurida, seda lihtsalt ei juhtunud. (1)

Kummalisel kombel leidsid ka kristlased, kui nad püüdsid hävitada iidseid paganlusi, kuid nad ei suutnud samadest paganlustest päris loobuda. Paganlikest pühadest said kristlikud pidupäevad. Kui rahvamaagia vorm leiti kasulikuks, jäi see ellu, ehkki mõnikord muudeti seda vastavalt uuele kontekstile. Jeesuse lugu ja Pauluse kirjad olid kõik kirjutatud kreeka keeles, paganlikus keeles, mis tähendas, et kreeka-rooma (paganlikud) ideed olid selle tekstidesse pandud, ideed, millega juudi Jeesus poleks kunagi nõustunud. Ligi 1500 aastat oli kristlus ka sisuliselt polüteistlik. Inimesed kogesid jumalikku pühakute saladuste kaudu ja neid oli sadu, nii mehi kui naisi. Mõnes kohas olid erinevused paganliku ja kristliku ja rdquo usu vahel peaaegu olematud. Uued nimed asendasid iidsete jumalate nimed, kuid elu jäi palju endiseks. (2)

Lõpuks muutus kristlus taas, seda tõmbas edasi (või tagasi, olenevalt teie vaatenurgast) reformatsioon, mis algas Martin Lutheriga. Selle raputamise tagajärjel tekkinud kristlus oli palju vähem paganlik, kuid samal ajal juhtus midagi muud. Nii nagu kristlus hakkas muutuma monoteistlikumaks, hakkasid paganliku antiikaja jumalad tagasi tulema.Tõsi, kõik ei kummardanud neid veel, kuid nad hakkasid lugudes ja kunstis uuesti eksisteerima. Nad olid taas osa ühiskonnast ja need, kes olid nende vastu kirglikud, ilmselt kummardasid neid, isegi kui see ei ole nende pealkiri. (3)

Järgnevalt mõned üldistatud mõtted selle kohta, kuidas kristlus ja paganlus on viimase 2000 aasta jooksul koos eksisteerinud.

Kristluse sünd ja vanapaganluse allakäik

Kristluse kujunemisaastatel ei olnud & ldquoone paganlust & rdquo. Selle asemel levis kogu Rooma impeeriumis mitmesuguseid paganlusi. & ldquo Eksootilised ja rdquo kultused, nagu Isise, Mithra ja Magna Materi kultuurid, olid populaarsed. Samal ajal valitsesid endiselt ka vana Kreeka-Rooma panteoni (de) jumalused. Kui me arvame, et meie paganlus on tänapäeval mitmekesine, siis ilmselt oli see veelgi enam ühise ajastu esimese, teise ja kolmanda sajandi ajal. Filosoofilised mõtisklused jumalate olemuse kohta olid tavalised ja vanad paganad sõnastasid ideid, mida võiksime tänapäeval nimetada uusplatonismiks ja isegi monoteismiks.

Kristlus kasvas üles selles suures religioossuse katlas, imedes endasse mõningaid ideid ja hüljates teisi. Ma ei usu, et Jeesus loodi ja loodi jumalaks ja ülestõusvaks jumalaks ja rändajaks Dionysose või Osirise järgi, kuid mehe müüti mõjutasid kindlasti Rooma impeerium ja paljud paganlikud jumalad. Hilisemad ideed Jeesuse ja rsquose ema Maarja kohta oleksid mõjutatud paganlikest jumalannadest, nagu ka paljud kristlased ja ldquosaints. & Rdquo Mõned on isegi väitnud, et katoliku kiriku struktuuri mõjutasid Mithra riitused. Kristlus ei ole enam & ldquopagan religioon & rdquo kui Wicca on kristlik, kuid seda mõjutasid kindlasti uskumused, mille kõrval ta kasvas.

Üks mõju, mida kristlus iidsetest paganlustest ei võtnud, oli sallivuse vaim. Kristlus püüdis aktiivselt hävitada paganlikke uskumusi ja see õnnestus mingil määral. Kirik tõrjus välja väga paljud paganlused, imendudes samal ajal paljusid nende parimaid jooni.

Keskaeg

Keskaja kristlus ei olnud monoteismi bastion ja paljud tänapäeva kristlased ilmselt ei tunneks seda isegi ära. See oli hübriid sellest, mis oli (paganlikud usud) ja millest kristlus hiljem kujuneb. Mitmed jumalused asendati arvukate mõlemast soost pühakutega. Maarjast kujunes tõeline jumalanna ja rdquo kuju oma riitusel ning paljud vanad paganlikud pidupäevad eksisteerisid endiselt erinevates vormides. Sageli sarnanes kristluse liturgia mõnevõrra monoteistliku religiooniga, nagu ta soovis olla, kuid praktikas oli see midagi muud.

Paganluse jumalad läksid maa alla (või muutsid oma nimesid ja riideid), kuid paljudes kohtades jätkus jumalateenistus samamoodi nagu varem. Maagilised tavad jäid alles ja vanade uskude templitest said mõnikord uute kirikud. Kristlus ja tavad, mida me ilmselt arvame, et & ldquopagan & rdquo segunesid keskajal palju, isegi kui mõned vaatasid seda pahaks.

Paljud hooajalised tähelepanekud, mida me omistame iidsetele paganlustele, sündisid just sel ajavahemikul. Paljud traditsioonid, mida me seostame sellise puhkusega nagu Lughnasadh, pärinevad sellest paganlik-kristlikust Euroopa ajastust. Kristlikele nimedele maksti huulte teenust, kuid pühad näisid ja tundusid paganlikud. Selle aja maagilised tavad ja ideed on aastate jooksul ilmunud paljudes minu rituaalides.

Renessanss

Itaalia renessansi üks erakordsemaid asju oli paganlike jumaluste taasilmumine. Ma ei taha renessansi ajal Kreeka-Rooma jumaluste võimu üle tähtsustada, kuid mul on raske seda mitte teha. Keskaeg ei olnud intellektuaalselt nii surnud, nagu paljud on välja mõelnud, kuid renessanss sünnitas taas huvi kunsti, kirjanduse, kultuuri ja teaduse vastu. Samal ajal toimusid kõik need imelised asjad ning jumalad ja rdquo said taas populaarseteks sümboliteks. Inimesed ei pruukinud neid nimepidi kummardada, kuid nad võisid neid teoga kummardada.

Kui jumalate kujutised muutusid taas populaarseks ja vastuvõetavaks, muutus kristlus lõpuks kristluseks (seal on sageli kriips paha ja hea vahel). Suur osa selle paganlikumast ideoloogiast ja praktikast jäeti lõpuks kõrvale ning hakkas tekkima kristlik jumalateenistus ja rdquo, mida enamik meist tänapäeval ära tunneks. Pühasid austati endiselt ja Maarja säilitas oma jumalanna-kapuutsi (vähemalt mõningates traditsioonides), kuid kristlus ei olnud enam paganlus, kus piibellikud nimed olid sisestatud ruumidesse, kus me eeldame, et näeme Hecate'i ja Hermesi.

Just Euroopa renessansi ajal ja mitte pimedal keskajal & rdquo saavutasid põletused ja rdquo haripunkti. Võiks jälle maalida pilte paganlikest jumalatest, kuid millegi kummardamine väljaspool Jeesust, pühakuid, isa ja Maarjat ei tulnud kõne allagi. Kristlus oli kahtlemata halvim sajanditel renessansi ajal ja vahetult pärast seda ning tänapäeva maailmas on mõned, kes keelduvad seda kristluse versiooni maha jätmast. Edusammud on mõnikord äärmiselt aeglased, kuid lõpuks saneks renessansi ajal taas ärganud jumalate mõju teed teaduslikumale ja ratsionaalsemale Euroopale. Lõpuks pani see aluse kaasaegse paganluse tekkimisele XIX ja XX sajandil.

Pärast renessanssi ja kaasaegne maailm

Me elame kaasaegses maailmas, mida kristlus on viimase 650 aasta jooksul kujundanud nii headeks kui ka halbadeks. Selle tulemusena on kristlus aidanud kujundada kaasaegse paganluse arengut. Selliseid traditsioone nagu Wicca mõjutasid otseselt üldiselt kristlikud rühmitused, nagu vabamüürlased, ja paljud meie rituaalsed struktuurid on kristliku tseremoniaalse maagia (mida oli varem mõjutanud paganlik maagia) ümbertegemine. Kui kutsute & ldquo Vahitorne ja rdquo rituaaliks, puudutate inglimaagia voolu, mis on tseremoniaalmaagias populaarne juba keskajast saadik.

Mõnikord on kristluse mõjud kaasaegsele paganlusele peened, teinekord aga otsesemad. Mõne nädala pärast on minu elutoas jõulupuu. Muidugi, see on traditsioon, millel võib olla ka paganlik kaja, kuid see on kristlaste poolt inglise keelt kõnelevas maailmas populariseeritud tava. See ei ole ilmselt minu elutoas, kui kuninganna Victoria oleks selle peale 150 aastat tagasi solvunud.

Ma ei väida, et paganlus on kristlik (kaugel sellest), kuid midagi ei eksisteeri vaakumis. Enamikul meist on sõbrad, pere ja naabrid, kes on kristlased. Loomulikult mõjutab see & rsquos! Paganlikud rühmitused, kes üritavad end kirikuteks või templiteks korraldada, on tõenäoliselt kristlaste endi korraldamise otsene tulemus. See & rsquos ei ole halb asi, vaid asi. Isegi meie jumalaid mõjutab kristlus mõnikord. James Frazer ja rsquos surev ja ülestõusev jumal oli tahtlik katse leida paralleele Jeesuse ja iidsete paganluste vahel. Frazer & rsquos seal töötamise tulemusel & rsquos uus mees-jumaluse arhetüüp, mis kinnitab paljusid aasta ratta ümber keerlevaid müüte.

Kaasaegne paganlus on üles kasvanud kristluse varjus, oleme sellega seotud, kas tahame olla või mitte. Kuid kristlased on igavesti seotud paganlusega nii minevikus, olevikus kui ka tulevikus. Nende pühad on sageli meie pühad ja isegi praegu mõjutab kristlust kaasaegne paganlus. Tolerantsemad ja progressiivsemad kristluse tüved võtavad lõpuks omaks muistsete paganluste usulise avatuse. Muistsete ja tänapäevaste asjaolude tõttu on paganlus ja kristlus mingil viisil igavesti seotud. Siin ja rsquos lootes, et suudame leida viise, kuidas oma erinevusi tähistada ja õnnelikult kõrvuti elada.

1. Candida Moss & rsquos Tagakiusamise müüt: kuidas varased kristlased mõtlesid välja märtrisurma on & ldquo kristliku märtri ja rdquo müüdi põhjalik lammutamine. Paganad ei visanud kristlasi tõepoolest lõvide ette, välja arvatud juhul, kui asjaomased kristlased meile muidugi vähe valikut pakkusid. (Tõsiselt, seal oli lihtsalt palju inimesi, kes soovisid märtrisurma saada.)

2. Ronald Hutton & rsquos Paganlik Suurbritannia sisaldab mõningaid lehti, mis kirjeldavad paganliku ja kristliku sünteesi inglise keskajal. Viitan sellele ulatuslikult lingitud artiklile Lammas: esimesed puuviljad ja omamoodi kristlik pidu.

3. Joscelyn Godwin on üks Pagandomi ja rsquose kõige tähelepanuta jäetud teadlasi. Tema Paganlik unistus renessansist on armas ja kaasahaarav pilk paganlike jumalate taasilmumisele Itaalia renessansi ajal.

4. Selles artiklis pole sellele tegelikult viidatud, kuid olen kindel, et selle teose valmimine viimase 24 tunni jooksul (alustasin selle kirjutamist eelmise aasta märtsis vastuseks millelegi) on kuidagi seotud minu hiljutise lugemisega Miljon ja üks jumal: polüteismi püsivus lehekülje duBois poolt.


Paralleelid kristluse vahel ja iidsed paganlikud religioonid

Varakristlased ja paganad jagasid palju rituaale ja tavasid. Autorid Freke ja Gandy näivad eeldavat, et kogu kopeerimise tegid kristlased paganlikest allikatest. 3 Mõni oleks aga võinud minna vastupidises suunas. 3. sajandil m.a.j olid roomlaste kodanike usulise kuuluvuse peamised konkurendid mithraism ja kristlus. Mõnda kristlikku praktikat võisid mitralased tegelikult üles otsida, mitte vastupidi.

Sild Mithrasele on järgmine:

" Kes ei söö mu kehast ega joo mu verd, nii et ta saab minuga koos ja mina koos temaga, see ei saa teada päästet. " 1 Johannese 6: 53–54 kordas Jeesus seda teemat: ". Kui te ei söö Inimese Poja liha ja ei joo tema verd, pole teil elu. Kes sööb mu liha ja joob mu verd, sellel on igavene elu ja ma äratan ta üles viimasel päeval. " (KJV)

Paganliku ja kristliku sarnasuse põhjused:

Varasemate paganlike ja hilisemate kristlike uskumuste, tavade ja nende jumalameeste elu sarnasuste kohta on palju võimalikke seletusi:

Sponsoreeritud link:

Paganliku ja kristliku sarnasuse tagajärjed:

Konservatiivsed kristlased aktsepteerivad Piibli eksimatust ja inspiratsiooni. Evangeeliumide autorite kirjutised on vigadeta. Evangeeliumid kirjeldavad täpselt Jeesuse elu. Seega ei tee iidsed paganlikud tavad Lähis -Idas ja Vahemere ümbruses usklikku muret. Need ei saa mõjutada Piibli usaldusväärsust, mis on Jumala sõna.

Mõnele liberaalsele kristlasele on paganlik-kristlik paralleel veenev tõend selle kohta, et suur osa evangeeliumide maagilistest komponentidest on pärit paganlikust päritolust: neitsist sünd, surnud inimeste ellu äratamine, paljud imelised tervenemised, eksortsismid, ümberkujundamine, ristilöömine, ülestõusmine. , taevaminemine, Jeesuse eeldatav tagasitulek inimkonna üle kohut mõistma jne. Need lood on tuletatud paganlikust materjalist, mis oli Jeesuse sündides sajandeid ringluses olnud. Välja arvatud juhuslik kokkusattumus, ei saa see materjal viidata reaalsetele sündmustele Jeesuse elus. Paljud peamised kristlikud tõekspidamised tuleb kahtluse alla seada ja võib -olla neist loobuda.

Üks lohutav tegur võib olla tõdemus, et mõned kristluse põhiõpetused ja mõned Jeesuse elu traditsiooniliselt aktsepteeritud sündmused võivad tegelikult olla üle 4500 aasta vanad, tuginedes inimkonna eelloole. Teine on see, et kui me eemaldame paganlikest allikatest pärit evangeeliumides imelised ja üleloomulikud legendid, jääb meile loomulik. Alles jääb lugu rändavast juudi õpetajast, kes järgis 1. sajandi eKr juudi filosoofi: Hilleli õpetust.

Meil on juudi rabi, kes õpetas tähendamissõnade ja eeskujuga. Need on Jeesuse põhiõpetused, mis ilmnevad evangeeliumidest - lahjendamata paganliku materjaliga.


Viited

2 - Ulansey, David. "Mithrase kosmilised saladused." muudetud 1991. http://www.well.com/user/davidu/mithras.html.

3 - Yamauchi, Edwin M. "Lihavõtted: müüt, hallutsinatsioonid või ajalugu?" 29. märts 1974. http://www.leaderu.com/everystudent/easter/articles/yama.html.

4 - Beard, Mary, John North ja Simon Price. Rooma religioonid, I köide.
Cambridge'i ülikooli press. New York NY. 1998 lk 279

6 - Nash, Ronald. Lähis -Ida müsteeriumreligioonid, mida on tsiteeritud teoses "Mithraism". Bakeri kristliku apologeetika entsüklopeedia. 1999

8 - Geisler, Norman. "Mithraism." Bakeri kristliku apologeetika entsüklopeedia. 1999


Laululaulud, nii religioossete avalduste kui ka pidustuste puhul, pärinevad paganlikust praktikast, mida tuntakse mõnes kultuuris purjetamisena, teistes Yule laulmisena ja teistes laulamisena. See tava tekkis osana talvise pööripäeva pidustustest erinevates paganlikes kultuurides, näiliselt spontaanselt, sealhulgas Vana -Kreekas, Gruusias, Briti saartel ja Põhjamaade kultuurides. Wassailing oli lauljate kogunemine, kes laulsid palvelaule kas jõukamate maaomanike kingituste või jumalate jaoks, et saada järgmisel aastal head saaki nii põldudelt kui ka viljapuuaedadest ja viinamarjaistandustest.

Esialgu seostati seda tülika käitumisega, sest jõukate jookidega hästi rikastatud noormeeste rühmad sisenesid jõukate laululaulude majja, nõudes kingitusi, tavaliselt rohkem samu kangeid jooke. Laulud sisaldasid ähvardust jääda kinnistule kuni vajaliku kingituse saamiseni. Majaomanikele, kes seda ei täitnud, rakendati kättemaksu, mis hõlmas ka nende varale tekitatud kahju, kuigi vägivalda oli põhjapiirkondades suhteliselt harva. Wassailing oli osa Nordic Yule festivalist, kus laulud olid traditsioonide järgi ette kirjutatud ja paljud salvestati saagadesse.

Keskajal oli purjetamise tava jõulupidu, kuigi paganlikud laulud asendati enamikul juhtudel vähem religioossete lauludega. Räss oli tavaliselt osa kaheteistkümnenda öö pidustustest ning feodaalidel ja daamidel saadeti söögi- ja joogipalveid. Isandad vastasid kingitustega ja purjetamispraktika muutus enamaks kui kerjamise vormiks, kuigi see võeti vastu talvisel pööripäeval ja hiljem jõuluajal. Jalutuskäik oli seega veel üks paganlik tava, mis süvenes kristlikku jõulupüha, kui otsustati, et jõulud on 25. detsember.

Teine purjetamisvorm oli paganlik tava talvise pööripäeva tähistamise ajal, kus viljapuuaedu, põlde ja viinamarjaistandusi külastasid müüjad. Viljapuuaedades ja põldudel lauldi laule maa- ja saagijumalatele, tänati eelmise hooaja saagi eest ja palvetati järgmise aasta saagi eest. Kuueteistkümnendaks sajandiks hõlmas Inglismaa viljapuuaia purje leiva jätmine puude alla või nende okstele rippuma ning viljapuuaia vanim puu, mis arvati paganlikest aegadest olevat viljapuuaia ja rsquose vaimu elukoht, anti viimane siider, mille mehed puude vahel liikudes ära tarbisid.

Kogu paganlikus maailmas valitses usk nii headesse kui ka halbadesse vaimudesse ning põllukultuuride ebaõnnestumisi ja muid ebaõnneid süüdistati pimedusega kaasnenud kurjades vaimudes. Talvine pööripäev oli aeg, mil päike hakkas tuleval aastal tagasi tulema ning usuti, et pärast pööripäeva järgnevast kohalolekust tõrjuvad kurjad vaimud jumalaid esile kutsuvate laulude laulmine minema, lauljad on veelgi tugevdatud teist laadi vaimud. Sellised laulud olid osa kõigist paganliku maailma talvise pööripäeva pidustustest ja said kristliku traditsiooni osaks, kui pööripäeva ajal jõuluaeg määrati.


Kuidas asendas kristlus Rooma paganlust ja teisi iidseid religioone? - Ajalugu

MAAILMA TULEVIKU FOND
http://www.worldfuturefund.org


KRISTLIK PAGANISMI TEOSTAMINE

NELJAS SAJANDI TERRORI VALITSEMINE

Muinasmaailm oli religioonimaailmas suhteliselt tolerantne koht. Aeg -ajalt esines selle või teise sekti tagakiusamine, kuid reeglina eksisteerisid paljud religioonid kõrvuti.

Aastatel 390 eKr kuni 395 m.a.a kõik see muutus, kui kristlus kehtestas end Rooma impeeriumis ainsa religioonina ja alustas kõigi usulahkude vastu täielikku usuterrorikampaaniat.

Järgnevad tsitaadid Rooma impeeriumi õiguskoodeksist, mille keiser Theodosius esitas kristlike juhtide palvel konkureerivate religioonide purustamiseks. Mittekristlike religioonide juriidiline tagakiusamine Rooma poolt tähistas religioosse terrori laine algust, mis jäi kehtima kuni XVIII sajandini.

EDWARD R. GIBBON "PAGAANRELIGIOONI HÄVITAMISEST, 378-395"

& quotPaganluse varemed Theodosiuse ajastul on võib -olla ainus näide igasuguse iidse ja populaarse ebausu täielikust väljasuremisest ning võib seetõttu väärida seda, et seda tuleks pidada ainsaks sündmuseks inimmõistuse ajaloos. Kristlased, eriti vaimulikud, olid kannatamatult toetanud Konstantini heaperemehelikke viivitusi ja vanema Valentiniuse võrdset sallimist, samuti ei suutnud nad oma vallutust pidada täiuslikuks ega turvaliseks, kuni nende vastastel lubati eksisteerida. Mõju, mille Ambrose ja tema vennad olid Gratianuse nooruse ja Theodosiuse vagaduse omandanud, kasutati tagakiusamise maksimumide keetmiseks keiserlike proosüütide rindadesse. Kehtestati kaks erilist religioosse kohtupraktika põhimõtet, millest nad järeldasid otsese ja range järelduse impeeriumi alamate suhtes, kes pidasid endiselt kinni oma esivanemate tseremooniatest: seda kohtunik on mingil määral süüdi kuritegudes, mille keelamist või karistamist ta jätab tähelepanuta seda vapustavate jumalate ja tõeliste deemonite ebajumalakummardamine on kõige jäledam kuritegu Looja ülima majesteetlikkuse vastu. Vaimulikud rakendasid Moosese seadusi ja juudi ajaloo näiteid kiirustades, võib -olla ekslikult, kristluse kergele ja üldisele valitsemisajale. Keisrite innukus oli põnevil, et õigustada oma au ning jumaluse ja Rooma maailma templite õõnestamist umbes kuuskümmend aastat pärast Konstantinuse pöördumist. "

& quot; Meie tahe on, et kõik rahvad, keda valitseb meie halastus, järgiksid seda religiooni, mille jumalik apostel Peetrus roomlastele edastas. Uskugem apostelliku õpetuse ja evangeeliumi õpetuse järgi üks jumalus Isa, Poja ja Püha Vaimu võrdses majesteetlikkuses ja pühas kolmainsuses. . Ülejäänud, keda me peame dementseteks ja hullumeelseteks, säilitavad ketserlike dogmade kuulsust, nende kohtumispaigad ei saa kirikute nime ning neid tabab esmalt jumalik kättemaks ja teiseks meie omaalgatuslik kättemaks.& quot - Koodeks Theodosianus, XVI.1.2.

& quotKeegi ei tohi nõuandja, astroloogi ega ennustajaga nõu pidada. Augurite ja nägijate väärastunud avaldused peavad vaikima. . Üldine uudishimu ennustamise vastu peab igavesti vaikima. Igaüks, kes keeldub sellele käsule kuuletumast, saab surmanuhtluse ja langeb kättemaksumõõgaga. & quot - Koodeks Theodosianus, IX.16.4

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalne uurimus (Sydney: Macarthur Press, 1982).

"Igasugused privileegid, mis antiikaegsete seaduste kohaselt on lubatud paganlike kultuste preestritele, ministritele, prefektidele ja hierofantidele, olgu need nende või teiste nimede all, tuleb täielikult kaotada, samuti ei tohiks nad olla uhked selle üle, et nad on kaitstud nende eesõiguste tõttu. on teadaolevalt seadusega hukka mõistetud. & quot - Koodeks Theodosianus, XVI.10.14

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalfilm (Sydney: Macarthur Press, 1982).

"Nende inimeste teadmisi, kes on võlukunstiga varustatud, avastatakse, et nad on kavatsenud meeste elu vastu seista või kes on ihaga tagasihoidlikke meeli moonutanud, tuleb karistada ja karmimate seaduste alusel õigesti karistada." Koodeks Theodosianus, IX.16.2

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalne uurimus (Sydney: Macarthur Press, 1982).

& quot; Kuna oleme teada saanud, et teatavaid kiriklikke ja teisi katoliku usulahku teenivaid inimesi sunnivad erinevate religioonide mehed pidustama ohvreid, siis otsustame, et kes peaks kaaluma, et need, kes teenivad kõige pühamat seadust, võidakse sundida tähistama võõra ebausu rituaale, pekstakse teda avalikult klubidega, kui tema staatus seda võimaldab. Kui aga auväärsest auastmest tulenev tasu kaitseb teda selliste vigastuste eest, laseme tal karistada väga raske trahviga. " Koodeks Theodosianus, XVI.2.5

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalne uurimus (Sydney: Macarthur Press, 1982).

& quot Laskem ebausk lõpetada. Olgu ohvrite hullumeelsus hävitatud kui keegi peaks julgema ohverdusi tähistada, rikkudes meie isa, jumaliku keisri seadust ja seda meie halastusmäärust, siis las talle kohe määrata asjakohane karistus ja karistus. & quot - Koodeks Theodosianus

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalfilm (Sydney: Macarthur Press, 1982).

"Keegi ei tohi end ohvriloomadega reostada, keegi ei tohi tappa süütuid ohvreid, keegi ei tohi läheneda pühapaikadele, rännata templites ega austada pilte, mis on loodud sureliku tööga, et ta ei jääks jumalike ja inimlike seaduste tõttu süüdi." Koodeks Theodosianus, XVI.10.10.

& quot; On vajalik, et religiooni arendamiseks antud privileegid antakse ainult katoliku usu järgijatele. Soovime, et ketsereid ja skismaatikuid mitte ainult ei peetaks nende privileegide eest, vaid neile määrataks erinevaid trahve. " Koodeks Theodosianus, XVI.5. 1.

"Testamentide tegemise võime ja õigus võetakse neilt, kes pöörduvad kristlastest paganate poole, ja sellise inimese testament, kui ta selle tegi, tühistatakse pärast tema surma." Koodeks Theodosianus, XVI.7.1.

& quotAlati, kui leitakse maniakelaste hulga kokkusaamine, karistatakse juhte raske trahviga ja olgu kohalviibijaid kurikuulsateks ja häbistatuteks ning suletakse inimestega suhtlemisest ja lase maja ja eluruumid, kus profaanset õpetust õpetasid haarama linna ohvitserid.& quot - Koodeks Theodosianus, XVI.5.3.

& quotKäsime, et kõik need, kes osutusid kujutiste ohverdamisele või kummardamisele, saaksid surmanuhtluse. & quot - Koodeks Theodosianus, XVI.10.6

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalne uurimus (Sydney: Macarthur Press, 1982).

& quotOn otsustatud, et kõikides kohtades ja linnades tuleb [paganlikud] templid korraga sulgedaja pärast üldist hoiatust võetakse kurjadelt patustamisvõimalus. Samuti otsustame, et lõpetame ohverdamise. Ja kui keegi on sellise kuriteo toime pannud, las ta saab kätte maksta kättemaksumõõgaga. Ja me otsustame, et linn nõuab hukatu vara ja provintside valitsejaid karistatakse samamoodi, kui nad eirab selliste kuritegude eest karistamist.& quot-- Koodeks Theodosianus, XVI.10.4.

& quot [Kristlikud mungad>. kiirustage rünnata templeid pulgakeste, kivide ja rauast vardadega ning mõnel juhul neid põlgutades käte ja jalgadega. Seejärel järgneb täielik häving koos katuste eemaldamisega, seinte lammutamisega, kujude lõhkumisega ja altaride kukutamisega ning preestrid peavad kas vaikima või surema. Pärast ühe lammutamist tormavad nad teise ja kolmanda juurde ning seadusega vastuolus kuhjatakse trofee karikale. Selliseid pahameeleid esineb isegi linnades, kuid neid on kõige rohkem maal. & quot - Libaniuse kiri keiser Theodosius I -le, 386 m.a.j.

& quotLaske kõik maapiirkondade templid lammutada ilma häireteta ja murranguteta. Nende kukutamise ja kõrvaldamisega hävitatakse igasugune ebausk. & quot - Koodeks Theodosianus, XVI.10.16

Allikas: Brian Croke & amp; Jill Harries (toim), Religioosne konflikt neljanda sajandi Roomas: dokumentaalne uurimus (Sydney: Macarthur Press, 1982).

"Kõik kirjutised, mis Porfüürias või keegi teine ​​on kirjutanud kristliku usu vastu ja kelle valduses nad iganes leitakse, antakse tulele." - Keiser Theodosius I.

Allikas: Lardner, Töötab, kd. vii., lk 206, 396.

KOHUSTUSLIK JUMALATEENISTUS: "ISSANDA PÄEVA" ASUTAMINE

"Issanda päeval, mis on nädala esimene päev, jõulude ajal ja kolmekuningapäeva, ülestõusmispühade ja nelipühade päevadel, niivõrd kui [kristlikud] valged rõivad, mis sümboliseerivad taevase puhastuse valgust, tunnistavad püha ristimise uus valgus, sel ajal ka apostlite kannatuste ajal, eeskujuks kõigile kristlastele, teatrite ja mängude naudinguid tuleb hoida kõikide linnade inimeste eest ning kõik kristlaste ja usklike mõtted tuleb hõivata Jumala kummardamisega. Ja kui kedagi hoitakse sellest jumalateenistusest juutide ebaviisakuse hulluse või rumala paganluse eksituse ja hullumeelsuse tõttu, andke neile teada, et on üks kord palvetamiseks ja teine ​​rõõmuks. Ja et keegi ei arvaks, et teda sunnib meie isikule omane au, justkui tema keiserliku ameti suurem vajadus, või et kui ta ei prooviks mänge religioosset keeldu põlglikult läbi viia, võiks ta solvata meie rahulikkust. vähem kui tavaline pühendumus meie vastu, ärgu keegi kahtlegu selles, et inimkond austab meie halastust kõrgeimal tasemel, kui kogu maailma kummardamine on tasutud Jumala väele ja headusele. Theodosius Augustus ja Caesar Valentinianus. & Quot - Koodeks Theodosianus, XV. 5.1


Paganlus kristluses

UCG.org kontoga saate salvestada esemeid, et neid hiljem lugeda ja uurida!

Tulemas on traditsioonilised pühad koos iga -aastaste rituaalidega: Halloweeni kostüümid, jõulukaunistused, lihavõttejänkud. Kust need traditsioonid ja tavad tulid? Kas need sündmused, mida tähistatakse kui kristlikke pühi, ei peaks olema truud sellele, mida Piibel ütleb?

Halloween

Jack-o-laternad on juba sajandeid olnud talvehooaja alguses iidse keldi pidustuste osana. Druiidid (omamoodi paganlik preesterlus) uskusid, et praegusel aastaajal meie maailma ja üleloomuliku vahelised tõkked nõrgenesid ja lagunesid. Oodates, et surnute hinged maa peal ringi rändavad, ehitasid nad nende hirmutamiseks suured lõkked ja tapsid loomad - või isegi inimesed - kurjade vaimude rahustamiseks. Jack-o-latern kujutab endast kahe maailma vahele jäävat vaest hinge ja mõned usuvad, et see oli hoiatus halbade vaimude peletamiseks. Muide, kõrvitsad ei ole Euroopas tavalised, nii et originaalsed jack-o-laternad nikerdati naerisest (Religiooni entsüklopeedia, 1987, lk. 176, "Halloween").

Miks põhineb suur osa kaasaegsetest kristlikest rituaalidest ja uskumustest pigem paganlikul praktikal kui Piiblil? Kas ei piisa sellest, et inimesed austavad Jumalat, kuidas tahavad?

Nikerdatud köögiviljad, talismanid kurjade vaimude vastu, inimohvrid - need ei ole kooskõlas Jeesuse Kristuse õpetustega. Mõned peavad Halloweeni ikka veel pühadeõhtuks - õhtul enne katoliiklikku pühakut, mis on väidetavalt püha. Ometi on Halloween koos kõigi sidemetega okultistlike ja tumedate jõududega kõike muud kui püha. Ja nüüd on paljud tunnistavad kristlased seda vältinud. Nad ei näe väärtust tähistada puhkust, mis sai selgelt alguse polüteismist (mitme jumala kummardamisest) ja animismist (usk vaimsetesse jõududesse elututes objektides). Selliseid religioone on Lääne ühiskondades laialdaselt nimetatud paganlikeks alates hilis -Rooma impeeriumi ajast.

Kui enamik Halloweeniga seotud uskumusi ja tavasid pärineb paganlusest, kas siis paganlik mõju lõpeb sellega?

Jõulud

Druiidid Vana-Prantsusmaal ja Suurbritannias korraldasid talvise pööripäeva ajal 12-päevase festivali. Nad uskusid, et see on iga -aastase lahingu kõrghetk surma esindava hiiglase ja elu tähistava päikesejumala vahel. Nad ehitasid suuri lõkkeid, et rõõmustada ja abistada oma meistrit, päikest. Druiidid ja teised paganlikud juhid teadsid, nagu me täna teame, et kalendri edenedes talve poole lähevad päevad alati pikemaks, olenemata nende hooajalistest rituaalidest, kuid siiski püsisid nad neis (L.W. Cowie ja John Selwyn Gummer, Kristlik kalender, 1974, lk. 22). Kahjuks teeb seda ka tänapäeval suur osa kristlusest.

See, mida tänapäeval peetakse Kristuse sünni tähistamiseks, sai alguse paganlikust talvepidust. Selle püha üks piibellik traditsioon on roheluse kasutamine. Roheliste taimedega kaunistamine detsembri lõpus kuni jaanuari alguseni oli üks viisidest, kuidas druiidid "austasid ja julgustasid" päikesejumalaid talvise pööripäeva ajal. Pered raiusid tavaliselt igihalja puu oma koju toomiseks, kus nad selle kaunistasid ja välja panid. Keskajal see paganluse rituaal püsis ja lõpuks kohandati ning sai kristliku sildi, kuna roomakatoliku misjonärid püüdsid veenda inimesi kummardama pigem Jumala Poega kui päikesejumala. Saksa sisserändajad tõid õigel ajal igihaljaste puude kaunistamise tava Ameerikasse, kus see on õitsenud. Nagu te juba arvasite, võlgnevad kuulsa laulu „Kaksteist jõulupäeva” oma päritolu ka paganlikule festivalile (samas). (Lisateavet selle püha paganliku päritolu kohta leiate teemast "Kas jõulud on võltsitud?".)

Lihavõtted

Isegi ülestõusmispühad, mis paljude arvates loodi Jeesuse ülestõusmise tähistamiseks, on seotud paganlusega. Nimi "lihavõtted" tuleneb lõpuks iidse kaldealanna Astarte nimest, kes oli tuntud kui "taevakuninganna". Tema Babüloonia nimi oli "Ishtar". Kuna enamik keeli hääldab "mina" ee-na, pole raske mõista, kuidas eesh-tar ja selle keelelised variandid võiksid saada lihavõttepühadeks (vt. Vine'i vana ja uue testamendi sõnade täielik sõnastik, 1985, Uus Testament, lk. 192, "lihavõtted").

Armastuse ja viljakuse jumalanna olid Ishtari sümbolid - arvasite - munad ja küülikud! Küülikud võivad igal aastal kanda mitu pesakonda noori ja olid seega neile iidsetele inimestele väga viljakad loomad. Ishtari kummardamine iga -aastase kevadfestivali ajal oli mõeldud selleks, et paluda temalt sel aastaajal istutatavate põllukultuuride viljakuse õnnistust. Munade kaunistamine kummardamisvahendina tundub kahjutu, kuni arvate, et inimesed harrastasid jumalanna austamiseks ka rituaalseid seksuaaltegusid, sageli koos templiprostituutidega (Nelsoni New Illustrated Bible Dictionary, lk. 509, "Jumalad, pagan"). See ei kõla väga kristlikult, kuid enamik kristlasi seob mune ja jänkuid jätkuvalt aasta kõige pidulikuma pühaga.

Traditsioonilised kristlikud õpetused

Kahjuks pärinevad mõned kõige elementaarsemad asjad, mida enamik kristlasi, kes usuvad, pigem vanapaganlusest kui Piiblist. Ideed, et inimestel on surematu hing, õpetati esmakordselt Vana -Egiptuses ja Babüloonias. Kreeklased õpetasid samamoodi, et surma korral eraldub hing füüsilisest kehast (Juudi entsüklopeedia, 1941, kd. 6, lk 564, 566, "Hinge surematus"). See idee ühendati kreeka filosoofiast kristlusega. See ei tulnud inspireeritud Pühakirjast.

Vanad egiptlased arendasid taevasse mineku kontseptsiooni. Nende mütoloogias tapeti jumal Osiris, kuid äratati seejärel uuesti ellu, misjärel ta läks kaugesse taevasesse valdkonda. Egiptlased jõudsid järeldusele, et kui ta suudab seda teha, võivad inimesed sellele järgneda (Lewis Browne, see usklik maailm, lk 83-84). See taevane tasu oli mitme iidse salapärase religiooni keskne õpetus, kuid mitte heebrealaste või algkristlaste religioon.

Isegi mõned kristlikud õpetused Jeesuse kohta pärinevad pigem paganlusest kui piiblist. Babüloonia mütoloogia Ishtari kohta väitis, et tal oli poeg Tammuz. Ta suri igal aastal, kuid sündis siis kevadel uuesti. Nii ema kui ka lapse austamine Babüloonias mõjutas kristluse hilisemaid versioone, mis jumaldasid Jeesuse ema Maarjat sama palju kui Jeesust ennast (Sir James Frazer, Kuldne aedik, 1993, lk. 326). See on vastuolus Pühakirjaga, mis austab Maarjat, kuid ei austa ühtegi tavalist inimest - ainult Kristust.

Tammusi jaoks oli kaldea sümbol täht tau, mis kuvatakse kui san-serif "t" ja mida tavaliselt peetakse ristiks (Babüloonia salapärane religioon, lk. 51 Vine's, "Rist, risti"). Kuigi Piibel tõepoolest õpetab, et Jeesus löödi risti, pole ristikujulise kuju kohta andmeid. Sel ajal kasutasid roomlased püstiste panuste erinevaid vorme, mõned põiktaladega ja mõned ilma. Piibel ei viita sellele, et algkirik oleks kunagi kasutanud risti religioosse sümbolina, kuid mitmed paganlikud religioonid olid seda teinud sajandeid enne Kristuse sündi.

Kuidas Jumalat kummardada

Miks põhineb suur osa kaasaegsetest kristlikest rituaalidest ja uskumustest pigem iidsel paganlikul praktikal kui Piiblil? Kas ei piisa sellest, et inimesed austavad Jumalat, kuidas tahavad? Inimese loogika võib öelda, et isikliku religioosse usu näitamiseks võib teha kõike, kui see on kavatsus jumalateenistus Jumal. Siiski on Jumalal palju teistsugune vaade.

Kui ta andis iidsetele heebrealastele juhiseid, kuidas Teda kummardada, ütles Jumal neile väga konkreetselt, et nad ei laenaks ega kopeeriks paganlike kultuuride tavasid enda ümber. Ta ütles: "Ärge küsige nende jumalate järele, öeldes:" Kuidas need rahvad oma jumalaid teenisid? Mina teen samuti. " Ärge kummardage Issandat, oma Jumalat, sel viisil. ”(5. Moosese 12: 30–31.) 5. Moosese 12: 30–31 [30] Olge ettevaatlik, et te ei jääks nende järgimisel kinni, pärast seda nad hävitatakse teie eest ja te ei küsi nende jumalate järele, öeldes: Kuidas need rahvad oma jumalaid teenisid? isegi mina teen samamoodi. [31] Ära tee seda Issandale, oma Jumalale, sest iga jäledust Issandale, mida ta vihkab, on nad oma jumalatele teinud isegi oma poegade ja tütarde pärast, mille nad on oma jumalatele tulekahjus põletanud.
Ameerika kuninga James versioon×). Ustavuse mõte on selles, et Jumal määrab kindlaks, kuidas teda, mitte inimest, kummardada: „Mida iganes ma teile käsin, pidage seda tähelepanelikult, ärge lisage ega võta ära” (5. Moosese 12:32) 5. Moosese 12:32 Mida iganes ma teile käsin, tehke seda: ärge lisage sellele ega vähendage seda.
Ameerika kuninga James versioon× ).

Jeesus pakkus meile kõigile väljakutse: „Aga tund on saabumas ja nüüd on käes, kui tõelised kummardajad kummardavad Isa vaimus ja tões, sest Isa otsib selliseid, kes teda kummardaksid” (Johannese 4:23) Johannese 4:23 Aga saabub tund ja nüüd on see aeg, mil tõelised kummardajad kummardavad Isa vaimus ja tões, sest Isa otsib selliseid, kes teda kummardaksid.
Ameerika kuninga James versioon×). Me elame maailmas, mis on ajalooliselt petetud tõe - eriti religioosse tõe - suhtes. Kuid kui õpite tõde, võtke vastu Kristuse väljakutse: uskuge seda ja järgige seda. Jumal otsib sind.


Kuidas asendas kristlus Rooma paganlust ja teisi iidseid religioone? - Ajalugu

Põhjahõimude suure mõju tõttu Euroopa ajaloole tuleb nende uskumusi ja mütoloogiat veelgi lähemalt uurida. Kuigi Skandinaavia jumalate panteon on unustuse hõlma vajunud ja tegi seda kiiresti, nagu ka Kreeka jumalad, jääb nende alateadlik mõju.

Tegelikult on selle töö üks peamisi tõukejõude nende alateadlike seoste avastamine, et need saaks välja juurida. Kuni veendumuste süsteem on alateadlik - seni, kuni need on sisemised - puudub kontroll. Nende mõju on automaatne ja teadvuseta. Püüame need alateadlikud uskumused pinnale tuua. Päevavalguse kätte sattudes närbuvad nad lõpuks ja surevad loomulikku surma - kogu inimkonna hüvanguks.

Meie poliitilist käitumist teavitav alateadlike konstruktsioonide kogum on seotud norra mütoloogiaga. Tõepoolest, me püüame kindlaks teha, et sõjamehekultusele rajatud agressiivsed norralaste uskumused on endiselt meie anglo/euroopaliku ühiskonna aluseks. Me läheme isegi kaugemale ja ütleme, et viikingite mütoloogia esitatud maailmavaade peegeldab täpsemalt levinud standardeid kui piibellik mütoloogia, eriti Jeesuse Uue Testamendi kohta. Kuigi tegelaste nimesid on muudetud, jäävad nende motiivid samaks.

Põhjamaade sõdalaste mütoloogia

Algselt olid viljakuse jumalad, kes olid saagi ja rahu jumalad. Siis tulid sõjajumalad, Aesiri jumalad, keda valitses võimas Odin, kes olid kadedad viljakusjumalate [i] tundmise suhtes. Nad võitlesid soiku.Sõdalasjumalad meelitasid viljakusjumalad ebaühtlaseks vahetuseks, mis jättis viljakusjumalad sandiks.

Odin oli viikingite peajumal. Wotan oli tema sakslaste nimi. Germaani hõimud ja viikingid jagasid sarnast mütoloogiat, nagu me näitame. Odin oli kõigi jumalate isa, kuid ta polnud armukade. Ta austas iga kultuurilist veendumuste süsteemi. Mitte ainult tema kaudu jõudsite taevasse. Sellisena olid pealetungivad norralased uskumatult tolerantsed kohalike hõimude ja kommete suhtes.

Odin ei nõudnud mingil juhul absoluutset lojaalsust. Tegelikult oli valida terve jumalate panteoni vahel. Tõepoolest, kuigi Odinit austati, ei olnud ta kõige populaarsem jumal, võib -olla isegi mitte kümne parima seas. Tema poeg, äikesejumal Thor, oli üsna populaarne, kuid teda ei peetud nii targaks. Tema tugevus ja julgus olid need, mille poolest ta oli peamiselt tuntud.

Viikingite elu oli ohtlik, ajutine ja lühike. Sure lahingus. Minge otse Valinlasse, Odini suurde saali (sõna otseses mõttes ‘Tapjate saal’), kus saate terve päeva lahingutes käia, surra ja siis uuesti sündida öösel, olles valmis suureks pidupäevaks ja liigseks joomiseks. Thorit imetleti osaliselt seetõttu, et ta suutis tarbida nii palju toitu ja veini. Meie alkohooliku kultuuri ülim nali ja juured.

Lõpuks muutub paljude sõdurite kaudu nende sõdalaste jumalate vägivald üha metsikumaks ja metsikumaks ning seda sümboliseerib suur hunt Fenrir. See energia pöördub paratamatult iseenda poole, hävitades kõik ja 9 maailma. See on Ragnarok, maailmalõpp. Maa ja ookeani keskelt kasvav hiiglaslik puu Ygdrassil jääb ellu, et luua uus rahumeelsete jumalate ja inimeste rass.

See illustreerib viikingite jumalate teist elementi. Nad olid surelikud, alludes Surma lõplikkusele, Ragnarokis, maailma lõpus. See peegeldab viikingite sõdalase mentaliteeti. Inimesed peavad oma sõdalase taevasse jõudmiseks lahingus surema. Samamoodi peavad ka jumalad selle maailmavaate peegeldajana surema lahingus maailma lõpus, et jõuda oma taevasse. Elu on võitlus jumalate ja inimeste eest. Kui inimesed võitlevad elu eest, siis jumalad võitlevad eksistentsi eest ise. Huvitaval kombel tähendab see veel üht jumalate või jumalate kihti, kes võivad nende jumalike lahingute eest vastutada.

Nii Balder kui ka Jeesus surevad ja sünnivad uuesti

Traagilist Balderit peeti kõigi jumalate seas kõige populaarsemaks. Kui Loki meelitas Balderi pimedat venda Balderi uduvitrivardaga tapma, olid jumalad nii kurvad, et üritasid teda allilmast päästa, näidates, et kõik maailmas armastavad teda.

Vaid armukade Loki, maskeerudes Frost Giantessiks, keeldus ütlemast, et armastab Balderit. See saatis Balderi allilma, mis käivitas Ragnaroki, maailmalõpu, mis viis paratamatult Balderi taassünnile. See lugu on hõlpsasti seotud Piibli Jeesuse mütoloogiaga. Nii nagu Jeesus, sureb Balder ja sünnib uuesti. Nii nagu kristluses on maailma lõpp.

Balder suri ja läks allilma, mida Heli valvas. Nagu mainitud, oli viikingite ainus viis taevasse, Valhallasse, lahingus hukkumine. Need, kes surid haigustesse või vanadusse, läksid allilma, vana Hag, valvur.

Hel oli Loki tütar ja pakanehiiglane Angrboda. Loki, trikitaja Jumal, kahe tule-hiiglase poeg, hoiatati selle segaliidu eest, kuid ta läks edasi ja sai kolm ebaloomulikku last. Need olendid olid grotesksed koletised. Üks, saba hammustav suur madu Jormungand, ümbritses meresid, põhjustades meremeestele suurt leina. Teine Fenrir oli metsik hunt, kes pidi maailma lõpus Ragnaroki tapma jumalate kuninga Odini.

Kolmas laps oli emane ja kandis nime Hel. Ta valvas allilma, kohutavat tulekahjude ja külma jäiga kohta. Isegi jumalad ei pääsenud alati sellest kohutavast kohast. Tema nime järgi saame oma sõna, pagan. Viikingite ja kristliku põrgukontseptsiooni sarnasus võimaldas hõlpsalt üleminekut norra keelest kristlikule mütoloogiale.

Huvitaval kombel ammutasid norralased oma arusaama põrgust päriselust. Islandil, jää- ja tulemaal, on maapinna keskosas suured lõhed, mis on tingitud asjaolust, et see asub ookeani veepiiril, mis peegeldab kahe tektoonilise plaadi lihvimist. Tõepoolest, kui eurooplased Islandile esimest korda reisima hakkasid, arvasid nad, et näevad tegelikult põrgust Maa keskel pinna all.

Ülaltoodud arutelust nähtub, et viikingite mütoloogia ja kristluse vahel on kolm peamist ühilduvust. Esiteks on jumalikkuse surm ja taassünd. Teiseks on maailmalõpp. Kolmandaks on neil mõlemal põrgu.

Põrgu on norra, mitte piibellik

Pange tähele, et põrgu mõiste ei põhine Piiblil. Ometi kirjutas Augustinus, populaarne ja mõjukas algkristlik kirjanik, veenvalt patustest ja põrgu igavesest hukatusest, kust polnud tagasipöördumist. See sarnaneb hämmastavalt põhjamaise põrgukäsitlusega.

Kuid Piiblis ei mainita põrgu kui hukkamõistu. Heebrea ja kreeka sõnad (Gehenna), mis on katoliku piiblis tõlgitud põrguks, tähistavad surnud inimeste ühishauda. Selle asemel, et olla mujal maailmas, oli põrgu lihtsalt linna äärealadel asuv prügimägi, kus kurjategijad ja vaesed inimesed tuhastati ja põletati ilma hauakivi ja au. Nende keha tuhastamiseks kasutati väävlit, tuld ja väävlit.

Tegelikult ütleb Piibel: „Kui te elate halba elu, satute ühisesse hauda ilma au ja lugupidamiseta, samas kui järgite seadust, austatakse teid ja leinatakse pärast surma.” Piibli sõnumit järgides päästetakse järgija sellest põlevast saatuslikust saatusest.

Peamine Piibli sõnum pärast elu on lihtsalt: „Tolmust tulime. Tolmule läheme. " Pärast surma pole juttugi. Selle asemel on just vastupidi. Kogu taeva, põrgu ja sureliku elu mõiste pole piibellik, vaid paganlik. Tõepoolest, juudid, kes rajavad oma usulised tõekspidamised Vana Testamendi ümber, ei usu teispoolsusesse.

Kristliku kiriku sünkretism ellujäämiseks

Kuigi Vana Testament ei toeta elujärgse elu ideed, võttis kristlik kirik selle idee omaks, mõneti seetõttu, et see oli paganate ühine usk, mida ta püüdis pöörata. Kirik oma sünkretismis - soovis pöörata võimalikult palju inimesi ristiusku, et suurendada oma jõukust ja prestiiži - neelas paljusid kohalikke uskumusi. Seda tehes said nad üle jõu paganlikest religioonidest, mida nad ületada püüdsid. Kirik lubaks igasuguseid paganlikke kombeid, kui need paganad tunnistaksid peajumalana Jeesuse Kristuse ülimuslikkust ja paavst tema agendina maa peal.

Näide sellest sünkretismist: nii kristluses kui ka judaismis ja islamis on ainult üks Jumal. Inglid olid vaid taevalikud ilmingud, samas kui pühakud olid vaid inimeste vahendajad ühele tõelisele jumalale. Et kohandada kohalikke religioone, mis põhinevad polüteismis, said paganlikest jumalatest kristlikud pühakud. Kohalikel elanikel lubati neid kummardada Jeesuse kolmainsuse, Jehoova Jumala ja Püha Vaimu vahendajatena, kolm ühes: kolm osa samale jumalale.

Mis vahe on polüteismi paganlusel ja monoteistlikul kristlusel? Ainult sõnad. Kõik jumalad või pühakud või inglid on vaid ühe tõelise jumala ilmingud, kellel on vähemalt kristluses vähemalt kolm tunnustatud vormi. Nagu näeme, sai kristliku katoliku kiriku sünkretismist vaidluskoht nii islami kui ka protestantismiga.

Kuigi piibliloolistel kirjutajatel, olgu need siis juudid, islamid või protestandid, on lihtne kritiseerida katoliikluse sünkretismi, võimaldas see Lääne -Euroopa kultuuril püsida ja levida. Uskumuste ühisosa moodustab kultuuri. See levinud uskumuste süsteem on palju olulisem kui uskumuste allikad. Nagu nägime, on kristlusel Jeesuse patsifismiga väga vähe pistmist ja palju rohkem kultuurilise identiteedi loomisega. See eristumine loob illusiooni meist ja neist, mis on osutunud inimkonnale nii laastavaks.

Poliitiliselt pragmaatiline oli loobuda Jeesuse patsifismist, kui kaalul oli kultuuriline ellujäämine. Kultuuriline ellujäämine muutus uskumustest tähtsamaks. Nii kerkisid esile uskumused, mis edendasid ellujäämist ja kasvu. Need uskumused, mis olid usu rajajale tõesed, loobuti kiiresti, kui neid peeti ellujäämiseks kahjulikuks.

Nagu näeme, kattis põhjapoolsete sissetungijate agressiivne uskumussüsteem kiiresti Euroopa kristlaste põlisrahvaste uskumuste süsteemi. See kultuuriline sünkretism, mis ei vastanud Jeesuse tõekspidamistele, võimaldas kultuuril areneda ja ellu jääda, samal ajal kui näeme, need, kes pidasid kinni Jeesuse patsifismist, hukkusid. Muinasjutt on läbi.

Kristlik Jumal, võimas rahvust loov sõjaväejumal

Teine aspekt, mis on kultuuri või religiooni leviku seisukohalt oluline, on poliitilise võimu mõiste. Sellel pole uskumustega mingit pistmist. Paganatele oli ilmne, et Vana Testamendi Jumal oli võimsam kui nende jumalad, sest ta oli lasknud neil vallutajatel, olgu siis roomlastel, moslemitel, frankidel. Eurooplased või ameeriklased, et sõda võita.

Primitiivses religioonis on jumal, kes annab oma järgijatele suurima maise jõu, tugevaim jumal. Ja oli ilmne, et kristlastel oli kuri jumal. Vaadake, kuidas Jehoova hävitas Soodoma ja Gomorra - kuidas ta hävitas Jeeriko müürid ja kuidas ta lasi oma rahvast taga kiusata, kui nad temast eemale pöördusid ja hakkasid kummardama nende abiga vallutatud maade kujundeid.

Tänapäeval on meil samasugune aukartus edu ees. Meie uskumuste aluseks on alateadlik mõte: „Edukatel on ebaõnnestunutest parem maailmavaade.” Kuna enamik inimesi võrdsustab edu võimu ja rikkusega, saab järgmine loogiline väide: „Võimsate ja rikaste uskumuste süsteem on parem kui jõuetud ja nõrgad.” Seotud õpetus on rikkuse evangeelium, mis väidab, et Jumal on rikaste poolel. See Ameerika doktriin sai alguse 20. sajandi alguses, et õigustada vaeste ekspluateerimist riiklikul ja globaalsel tasandil. Kuigi see on selgesõnaline, on see kaudne õigustus neokolonialismi julmustele, mille on toime pannud esimese maailma võimsad riigid.

Kuigi uskumuste ühtsus hoiab kultuuri koos, on selle levikule ja püsimajäämisele poliitiline jõud, mis põhineb sõjalisel jõul. Kuigi paljud arutlevad uskumuste süsteemide üle lõpmatuseni, on need kultuuri tugevuse määramisel teisejärgulised sõjatehnoloogia suhtes, mis hõlmab sotsiaalset süsteemi. Sellisena on kristlus nimi, mida rakendatakse kultuurile, millel on väga vähe pistmist Uue Testamendi Jeesusega ja palju rohkem pistmist Vana Testamendi militaristliku rahvuse ehitamisega. Jehoova kui võimas natsionalistlik monoteistlik sõjajumal inspireeris juute, Rooma kristlasi, moslemeid, franke, Euroopa jõude ja Ameerika Ühendriike maailma vallutama sõjalise jõu abil koos selle loonud ideoloogiaga.

Vana Testamendi ja norra mütoloogiate ühinemine

Kuigi Jehoova, Vana Testamendi Jumal, lubas maad ja rahvast, ei lubanud ta rüüstamist. See oli aga osa põhjapoolsete ründajate mütoloogiast. Põhjamaade jumalate vägivald oli sageli suunatud relvade abil teistelt äravõtmisele. See mentaliteet on jäänud meie juhtidele tänapäevani. Rikastel on nii palju raha, et see paneb vanade kuningate vaesuse tundma ja nad võitlevad siiski enama eest. Miks? Nad ütlevad, et katoliiklaste, kristlaste, moslemite või juutide väärtuste jaoks tehke oma valik. Kuid rüüstamine ei olnud Vana Testamendi sõja vabandus. See ründaja mentaliteet peegeldub hoopis Põhjamaade/Germaani mütoloogias, mis on Lääne tsivilisatsiooni juur.

Euroopa/Ameerika sõjalise aristokraatia targad juhid, kellel on sageli geneetilised sidemed germaani/põhjamaade ründajatega, on oma rüüstamise suurendamiseks kasutanud Vana Testamendi jumaliku rahva kontseptsiooni. Lugematu hulga poliitiliste üksuste kuningad, presidendid, tsaarid ja peaministrid petavad oma alamad pigem sõtta kui juhivad neid õiglastel põhjustel. Kõikjal esineva propaganda abil üritavad juhid edukalt samastada oma alamate emotsioone riigi hüvedega. Seda nimetatakse patriotismiks ja seda peetakse heaks emotsiooniks. Seejärel kutsutakse kodanikke üles kaitsma oma riiki, mis tähendab sageli teise riigi ründamist. Juhid ei õhuta patriotismi kui kaitsevahendit ja kultuurilist enesehinnangut, niivõrd kui nad suunavad oma rahvast jõhkratele tegudele teise kultuuri vastu. Nagu näeme, oli see strateegia üle ootuste edukas ristisõdades II aastatuhande alguses, samuti Iraagi sõdades 1 ja 2, mida juhtisid Bushi presidendid III alguses. Nagu on ilmne, on meie juhid Vana Testamendi jumaliku militaristliku rahvushoone ühinemist Skandinaavia mütoloogia jumaliku rüüstamisega edukalt kasutanud, et saada rikkaks, kui suudame ette kujutada, ja omistada see samaaegselt Jumala tahtele. Veel üks näide inimliigi hämmastavast võimest vastikut käitumist ratsionaliseerida.

[i] Viljakus vs sõdalased jumalad

Eelnevate viljakusjumalate teemat ja sellega seotud propagandat käsitletakse järgmises jaotises pealkirjaga Jumalate evolutsioon .


Tõendite hindamine

See artikkel uurib mitmeid väiteid, mille kristlus varastas, laenas või oli mõjutatud paganlusest. Siin on viis võimalust sedalaadi väidete hindamiseks.

1. Kõigepealt kaaluge, kas väitel, isegi kui see oleks tõsi, oleks tegelikult tähtsust.

Mõned süüdistused on ebaolulised. Näiteks väide, et kristlased varastasid paganatelt 25. detsembril tähistamise tava. Isegi kui see oleks tõsi, poleks sellel tähtsust, sest 25. detsembril jõulude tähistamise traditsioon ei ole kristluse teoloogiat muutnud. Tegelikult on vastupidi - kristluse teoloogia on muutnud 25. detsembrit puudutavaid traditsioone.

2. Kas väide sisaldab atribuuti, viidet või allikat?

Väiteid on lihtne esitada. Igaüks võib esitada nõude mis tahes kohta. Kuid ajalooliste tõendite leidmine nende toetuseks on hoopis teine ​​asi. See kehtib eriti tema Kersey Gravesi kohta Maailma kuusteist ristilöödud päästjat. Ta ei esita oma väidetele ajaloolisi tõendeid, sest tema väidete kohta pole ajaloolisi tõendeid. (Tegelikult Graves, lõpuks, pärast mõnesaja -aastast avaldamist lükatakse ateistid tagasi oma ebatäpsuse ja ebaaususe tõttu). Kui teadlane või kirjanik ei esita väidet toetavaid tõendeid, kaaluge võimalust, et tõendeid pole olemas, ja kaaluge võimalust, et väide on vale.

3. Kas väide hõlmab paganluse ja kristluse olulist sarnasust?

Kuigi üldises mõttes võib öelda, et Dionysos ja Jeesus surevad ja naasevad ellu, on üksikasjad oma olemuselt ja teoloogiast äärmiselt erinevad.

4. Kui paganlusesse ja kristlusesse on sarnane usk, siis kellel oli see esimene?

Ehkki Adonise mütoloogia on kristlusest vanem, sisalduvad esimesed teadaolevad tõendid traditsioonist, mille ta pärast surma uuesti üles tõstis, sisaldunud teise sajandi kirjutises, mis on liiga värske, et mõjutada Uut Testamenti. Paganlikud traditsioonid, isegi need, mis eelnesid kristlusele, muutusid aja jooksul, mõnikord võtsid vastu ja kohandasid kristluse elemente.

5. Ja mis kõige tähtsam, kas kristlikku veendumust saab otsida Vana Testamendi juurest?

Kui kristlikku veendumust, olgu see seotud armulauaga, ristimisega, neitsist sündimise või ülestõusmisega jne, saab leida Vana Testamendiga, siis ei ole vaja kahtlustada ega järeldada, et see on "laenatud" paganalt allikas. Lõppude lõpuks tegid Uue Testamendi kirjutajad selgeks, et Uut Testamenti tuleb käsitada Vana Testamendi jätkuna ja täitmisena.


Kuidas asendas kristlus Rooma paganlust ja teisi iidseid religioone? - Ajalugu


Kas kristlus oli uus? Kas kristlus oli ainulaadne? See räägib neitsist sünnist.

Ühe loo kohaselt on Rooma keiser Augustusema kummardas Apollo templis, kui ta magama jäi ja ta oli jumala poolt immutatud [Suetonius Lives of the Caesars: August 94]

Pausanias kirjeldab Jumala Attise sündi:

nende sõnul võttis Sangariuse jõe tütar vilja ja pani selle rinnale, kui see korraga kadus, kuid ta oli lapsega. Poiss sündis ja paljastati, kuid teda hoidis kits. [Pausanias, Kreeka kirjeldus 7.17.9-11]

Teine sajand Kirikuisa Origenes ütleb Jeesuse neitsist sündimise kohta,

Ta loetleb mitmeid neitsidest sündinud paganlikke jumalaid: Danae, Melanippe, Auge ja Antioop. Lood nendest jumalatest on kvantitatiivsed, "ütleb Origin, kuid erinevalt Jeesuse neitsist sündimisloost on ainult muinasjutte. [Päritolu, Celsus 1, 37 vastu]

& quot; Meie [kristlased] ei ole ainsad inimesed, kes kasutavad sedalaadi imelisi jutustusi. & quot; (Origin, Celsus 1, 37

II sajandi kristlane Justin märter ütleb Jeesuse kohta,

"Ta sündis neitsist, aktsepteerige seda ühiselt sellega, mida te Perseuse kohta usute." [Justin Martyr, esimene vabandus, 22]

& quot; Kuradid. arvasin, et Minerva oli Jupiteri tütar, mitte sugulisel teel. "[Justin Martyr, esimene vabandus, 64]

POCM räägib ajaloost, mitte eetikast. Jeesuse imeline ettekujutus ei olnud uus ja ainulaadne - see on oluline evangeeliumi väidete ajaloolise tõe jaoks või mitte.

Teised viivad asja kaugemale ja küsivad: & quotKas me võime moraalselt öelda: & quotMeie oma on ajalugu, teie vale& quot?

Proua Crossani väike poiss Johnny ütles:

Augustus tuli imekontseptsioonist jumaliku ja inimliku ühenduse kaudu [ Jumal] Apollo ja tema ema] Atia. Kuidas ajaloolane sellele loole reageerib? Kas on neid, kes võtavad seda sõna -sõnalt. See lahknevus tõstab esile eetiline probleem minule. Kas kõik sellised jumalikud ettekujutused, alates Aleksander et Augusts ja alates Kristus juurde Buddha, tuleks aktsepteerida sõna -sõnalt ja imekombel või kõiki neid metafoorselt ja teoloogiliselt. See pole moraalselt vastuvõetav. meie lugu on tõde, aga sinu oma on müüt, meie oma on ajalugu, aga sinu oma on vale. Moraalselt on veel vähem vastuvõetav öelda, et kaudselt ja varjatult, valmistades kaitse- või kaitsestrateegiaid, mis kehtivad ainult enda loo kohta. [John Crosssan, Kristluse sünd, 1998, lk 28–29.]


Vaata videot: Kuidas mina Teda kuulen? Vanem D. ToddChristofferson (Juuli 2022).


Kommentaarid:

  1. Jamall

    This brilliant thought, by the way, is just falling

  2. Brydger

    võluv idee

  3. Zulkigis

    neid oli rohkem o_o

  4. Shall

    Mu Jumal! Hästi hästi!

  5. Menelaus

    What turns out?

  6. Acestes

    Palun sulgege juhtum.



Kirjutage sõnum