Info

Mis on (kristliku) avastuse õpetus?

Mis on (kristliku) avastuse õpetus?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

India föderaalseadus on keerukas põimimine kahe sajandi ülemkohtu otsustest, seadusandlikest toimingutest ja täidesaatva võimu tasandi toimingutest, mis koos moodustavad USA põliselanike maade, ressursside ja eluga seotud tänapäevase poliitika. India omandit ja elu reguleerivad seadused, nagu ka kõik seadused, põhinevad õiguslikes pretsedentides sätestatud õiguspõhimõtetel, mida peetakse seadusandjate põlvkonnalt põlvkonnale, koondades need õigusdoktriinidesse, millele tuginevad muud seadused ja poliitika. Need eeldavad legitiimsuse ja õigluse aluseid, kuid mõned India föderaalseaduse aluspõhimõtted rikuvad India õigusi oma maale aluslepingute ja väidetavalt isegi põhiseaduse esialgse kavatsuse vastu. Avastamisõpetus on üks neist ja üks asunike kolonialismi põhiprintsiipe

Johnson vs. McIntosh

Avastamise õpetus sõnastati esmakordselt ülemkohtu kohtuasjas Johnson vs. McIntosh (1823), mis oli esimene põlisameeriklasi puudutav juhtum, mida Ameerika kohus kunagi arutas. Iroonilisel kombel ei kaasanud juhtum isegi mitte ühtegi indiaanlast; pigem hõlmas see kahe valge mehe vahelist maavaidlust, milles seati kahtluse alla Piankeshawi indiaanlaste poolt kunagi valgele mehele hõivatud ja müüdud maa seadusjärgse kehtivuse kehtivus. Hageja Thomas Johnsoni esivanemad ostsid indiaanlastelt 1773. ja 1775. aastal maad ning kostja William McIntosh hankis Ameerika Ühendriikide valitsuselt maapatendi selle sama maatüki kohta (kuigi on tõendeid, et seal oli kaks eraldiseisvat maatükki) maatükid ja kohtuasi esitati määruse sundimise huvides). Hageja taotles väljatõstmist, kuna tema ametinimetus oli parem, kuid kohus lükkas selle tagasi väitega, et indiaanlastel puudus esiteks õiguslik võime maad edasi anda. Juhtum jäeti rahuldamata.

Arvamus

Peakohtunik John Marshall kirjutas arvamuse ühehäälse kohtu jaoks. Arutelus Euroopa konkureerivate suurriikide võistluse üle maa pärast uues maailmas ja sellele järgnenud sõdade üle kirjutas Marshall, et konfliktsete asunduste vältimiseks kehtestasid Euroopa rahvad põhimõtte, mida nad tunnistaksid seaduseks, omandamisõigust. "See põhimõte oli see, et avastus andis valitsusele tiitli selle poolt, kes allutas või kelle volitusel see tehti, kõigi teiste Euroopa valitsuste vastu, milline tiitel võidakse oma valdusse viia." Ta kirjutas veel, et "avastus andis ainuõiguse kustutada India hõivatuse tiitel kas ostu või vallutamise teel".

Sisuliselt visandati arvamuses mitu murettekitavat kontseptsiooni, millest sai avastusõpetuse juur India suuremas osas föderaalses seaduses (ja asjaõiguses üldiselt). Nende hulgas annaks see India maade täieliku omandiõiguse Ameerika Ühendriikidele, kus hõimudel oleks ainult okupatsiooniõigus, ignoreerides täielikult arvukaid lepinguid, mis eurooplaste ja ameeriklaste vahel olid juba sõlmitud indiaanlastega. Selle äärmuslik tõlgendus tähendab, et USA ei ole üldse kohustatud austama omamaiseid õigusi. Arvamus tugines problemaatiliselt ka eurooplaste kultuurilise, religioosse ja rassilise paremuse kontseptsioonile ning kasutas indiaani "metsikuse" keelt õigustusena sellele, mida Marshall tunnistas vallutamise "ekstravagantseks pretensiooniks". Tegelikult on teadlased väitnud, et põlisameeriklaste valitsemisstruktuuris institutsionaliseeriti rassism.

Usulised alused

Mõned põlisrahvaste õigusteadlased (eriti Steven Newcomb) on osutanud ka probleemsetele viisidele, kuidas religioosne dogma teavitab avastusõpetust. Marshall tugines apologeetiliselt keskaegse Euroopa seaduslikele ettekirjutustele, milles Rooma Katoliku Kirik määras poliitika, kuidas Euroopa rahvad jaotaksid uued maad, mille nad "avastasid". Istuvate paavstide välja antud otsused (eriti Aleksander VI poolt välja antud paavsti härja Inter Caetera 1493) andsid loa sellistele maadeavastajatele nagu Christopher Columbus ja John Cabot taotleda kristlike valitsevate monarhide poolt maad, mille nad "leidsid", ja palusid oma ekspeditsioonimeeskondadel konverteerida - vajadusel jõuga - "paganama", kellega nad kohtusid, kes seejärel alluvad kiriku tahtele. Nende ainus piirang oli see, et nende leitud maadele ei saanud ükski teine ​​kristlik monarhia pretendeerida.

Marshall viitas nendele paavstlikele härgadele arvamuses, kui ta kirjutas, et "antud teemal olevad dokumendid on küllaldased ja täielikud. Juba aastal 1496 andis tema Inglismaa monarh kabiinidele komisjoni ülesandeks avastada kristlastele tundmatuid riike ja võta need Inglismaa kuninga nimel enda valdusesse. " Inglismaa, kes on kiriku alluvuses, pärib seega automaatselt maad, mis edastatakse pärast revolutsiooni Ameerikale.

Lisaks Ameerika õigussüsteemile esitatud kriitikale aegunud rassistlikele ideoloogiatele tuginemise eest, on avastusõpetuse kriitikud hukka mõistnud ka katoliku kiriku rolli Ameerika India rahvaste genotsiidis. Avastamisõpetus on leidnud tee ka Kanada, Austraalia ja Uus-Meremaa õigussüsteemidesse.

Viited

Getches, Wilkinson ja Williams. India föderaalseaduse juhtumid ja materjalid, viies väljaanne. Thomson Westi kirjastajad, 2005.

Wilkins ja Lomawaima. Ebaühtlane maa: Ameerika India suveräänsus ja föderaalseadus. Norman: Oklahoma Pressi ülikool, 2001.

Williams, Jr, Robert A. Nagu laetud relv: Rehnquisti kohus, India õigused ja Ameerika rassismi õigusajalugu. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005.



Kommentaarid:

  1. Fercos

    Minul sarnane olukord. Kutsun arutelule.

  2. Pierce

    Vabandan, aga minu arvates pole sul õigus. Olen kindel. Ma võin seda tõestada. Kirjuta mulle PM-i, arutame läbi.



Kirjutage sõnum